Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-2633/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Кобычева Г.А. адвоката Маркина К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25 августа 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Кобычева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 104 Центрального района г. Сочи от 25 августа 2020 года Кобычев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кобычева Г.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Кобычева Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 19 августа 2020 года в 12 часов 45 минут в досмотровом павильоне железнодорожного вокзала ст. Сочи, расположенном по адресу: "адрес", Кобычев Г.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство гашиш массой 0, 03 гр. Данный размер вещества значительным не является.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из представленных материалов жалобы усматривается, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы защитника Кобычева Г.А. на постановление мирового судьи Кобычевым Г.А. и его защитником заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения его жалобы в связи с занятостью защитника, датированное 12 ноября 2020 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором N, почтовое отправление направлено в районный суд 12 ноября 2020 года и получено адресатом 17 ноября 2020 года, то есть до проведения судебного заседания.

Вместе с тем, указанное ходатайство судьей районного суда не рассмотрено, в том числе при вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Кобычева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Кобычева Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья А.Е. Иванов