Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 7У-4774/2021[77-2057/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мартынова ФИО9 о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года.

Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года

Мартынов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мартынову ФИО11 постановлено исчислять с 21 мая 2020 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Демьяненко В.А, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Мартынова ФИО12 и адвоката Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мартынов ФИО13 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов ФИО14 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Обращает внимание, что суд первой инстанции при постановлении приговора установилряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, однако не мотивировал, по каким причинам при назначении наказания не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Мартынова ФИО15 судом не допущены.

Приговор в отношении Мартынова ФИО16 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Мартынов ФИО17 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Мартынова ФИО18 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Мартынова ФИО19 в совершении преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мартынова ФИО20 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Мартынову ФИО21 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынову ФИО22 правомерно учел в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правомерно признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о назначении Мартынову ФИО23 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Требования закона, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и частью 2 статьи 68 УК РФ, определяющие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом приняты во внимание и соблюдены.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Суд аргументированно не признал выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках части 3 статьи 68 УК РФ.

Наличие в действиях Мартынова ФИО24 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений - не позволило судебной коллегии применить в отношении осужденного положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное Мартынову ФИО25 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, следовательно, является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2020 года в отношении Мартынова ФИО26 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи