Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 7У-4805/2021[77-2027/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юренко ФИО14 и кассационного представления заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Багаевского районного суда ФИО2 области от 11 марта 2020 года.

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года

Юренко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 марта 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Юренко ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Юренко ФИО17, адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Юренко ФИО18 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юренко ФИО19 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что суд в постановленном приговоре правомерно учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако не учел наличие заболеваний: туберкулеза и наличие ВИЧ-инфекции. Указывает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не привел мотивы принятого решения. Обращает внимание, что ссора была спровоцирована самим потерпевшим. Также просит учесть тяжелое материальное положение семьи. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Юренко ФИО20 прокурор Веселовского района Ростовской области Кравченко М.А. опровергает доводы жалобы и просит приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в отношении Юренко ФИО21 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания в связи с тем, что при его назначении суд не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ссылка на которую отсутствует в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года изменить, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее и доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Юренко ФИО22 судами не допущены.

Приговор в отношении Юренко ФИО23 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Юренко ФИО24 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Юренко ФИО25 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Юренко ФИО26 в совершении преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Юренко ФИО27. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении Юренко ФИО28 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о состоянии его здоровья.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2017 года N 426 "Об утверждении Правил ведения Федерального регистра лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и Федерального регистра лиц, больных туберкулезом" заболевшие ВИЧ-инфекцией входят в Федеральный регистр лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека.

Согласно справке начальника филиала МЧ-11 ФКУЗЗ МЧС - 61 ФСИН России Ростовской области Коновалова ФИО29 осужденный Юренко ФИО30 имеет заболевания: инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе рассасывания и уплотнения, гепатит "С" и ВИЧ-инфекция. Однако, судом при вынесении обвинительного приговора данные о состоянии здоровья Юренко ФИО31 при назначении ему наказания не учтены.

Иные обстоятельства, прямо предусмотренные уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, судебной коллегией не установлены.

Правомерно было признано судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ к Юренко ФИО32. судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, рассмотрев уголовное дело в особом порядке и установив по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренное пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении виновному наказания должен был руководствоваться требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать в описательно-мотивировочной части приговора применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Указание суда первой инстанции о применении к наказанию Юренко ФИО33 правил, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, в приговоре отсутствует, следовательно, размер наказания подсудимому был определен без учета указанных норм закона, в связи с чем, считать, что назначенное Юренко ФИО34 наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, оснований не имеется, а потому - оно подлежит смягчению.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленный в отношении Юренко ФИО35. приговор.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и. о. прокурора Краснодарского края Бучман А.Е. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Юренко ФИО36 - удовлетворить частично.

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в отношении Юренко ФИО37 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание Юренко ФИО38 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья;

- смягчить наказание, назначенное Юренко ФИО39 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года в отношении Юренко ФИО40 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи