Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 7У-4894/2021[77-2139/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Крицкого А.И. в интересах осужденного Баскакова ФИО21 о пересмотре приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года.

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2020 года

Баскаков ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С применением положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Баскакова ФИО23. с 6 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2020 года в отношении осужденного Баскакова ФИО24 оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Баскакова ФИО25 и адвоката Крицкого А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Баскаков ФИО26 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по не осторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Крицкий А.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении осужденного Баскакова ФИО27 судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела, а назначенное Баскакову ФИО28 наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. В обоснование своих доводов ссылается на собственную оценку доказательств, собранных по данному делу, и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат не согласен с выводом суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Баскакову ФИО29 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства Баскакову ФИО30 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего. Утверждает, что потерпевший ФИО9 первым начал развивать конфликт путем оскорбления Баскакова ФИО31 и применения физической силы, что подтверждается полученными Баскаковым ФИО32 телесными повреждениями. Считает целесообразным при всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, при назначении наказания Баскакову ФИО33 применить положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу адвоката и. о. прокурора г. Новочеркасска Чабров С.С. оспаривает доводы жалобы, просит кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 данного Кодекса, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Такие доводы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в силу прямого указания на закон, проверке в кассационном порядке не подлежат.

Выводы суда о виновности осужденного Баскакова ФИО34 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Баскакова ФИО35 который частично признал вину и отрицал о наличии у него намерений на совершение убийства, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, актом судебно-медицинского освидетельствования Баскакова ФИО37 протоколом явки с повинной несовершеннолетнего Баскакова ФИО36 протоколом выемки, заключениями эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом проверки показаний на месте, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Баскакова ФИО38 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которых по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является правильной. Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, работает, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному признал явку с повинной, несовершеннолетие виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления по мотиву сострадания, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Доводы жалобы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства Баскакову ФИО39 в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, являлись предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правомерно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Баскаковым ФИО40 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свою позицию суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в обвинительном приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Баскакову ФИО41 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ могли бы явиться основанием для назначения осуждённому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, а утверждение в жалобе об обратном, является не подлежащим удовлетворению.

Назначенное Баскакову ФИО42. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями) были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену либо изменение судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 3 ноября 2020 года в отношении Баскакова ФИО43 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи