Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 7У-4920/2021[77-2101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Позднякова ФИО11 о пересмотре приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года

Поздняков ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Позднякову ФИО13 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С применением п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Позднякову ФИО14 зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 6 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Позднякова ФИО15 и адвоката Ручка А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Поздняков ФИО16 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поздняков ФИО17 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Не согласен с выводом суда о признании обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что при наличии ряда имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Киселев О.В. оспаривает доводы жалобы, просит судебные решения в отношении Позднякова ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Позднякова ФИО19 судом не допущены.

Приговор в отношении Позднякова ФИО20 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший Аверин Ю.Г. не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Поздняков ФИО21 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Позднякова ФИО22 по ч. 1 ст. 166 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Позднякова ФИО23 в совершении преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Позднякова ФИО24 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Позднякову ФИО25 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Позднякову ФИО26, правомерно учел в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме "органического расстройства личности", мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного суд правомерно учел рецидив преступлений.

Также вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правомерно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение Поздняковым ФИО27 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свою позицию суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в обвинительном приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении Позднякову ФИО28 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, судами не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 6 августа 2020 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года в отношении Позднякова ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи