Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5568/2021[77-2341/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапистова Павла Петровича о пересмотре приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2020 года.

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года

Лапистов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лапистову ФИО12 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лапистову ФИО13 постановлено исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 22 июля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Лапистова ФИО14 с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Лапистова ФИО15 и адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Лапистов ФИО16 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапистов ФИО17 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Указывает на наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Полагает, что с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, а также с учетом данных о личности, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит судебные решения изменить, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Аксайского района Коломойцев Р.Р. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов в отношении Лапистова ФИО18 судом не допущены.

Приговор в отношении Лапистова ФИО19 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушения уголовно-процессуального законодательства по делу не допущены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Лапистов ФИО20 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Лапистова ФИО21 по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Лапистова ФИО22 в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Лапистова ФИО23 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Лапистову ФИО24 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапистова ФИО25 по всем эпизодам преступлений, правомерно учел отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную характеристику по месту жительства, осуществление трудовой деятельности по найму, принесение устных извинений потерпевшему, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, с учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд правомерно пришел к выводу о назначении Лапистову ФИО26 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не согласиться с такими выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судами не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28 сентября 2020 года в отношении Лапистова ФИО27 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи