Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8а-10521/2021[88а-14247/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - ФИО8 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2180/2020 по административному исковому заявлению прокурора Центрального района города Волгограда к администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Костюк А.И, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального района города Волгограда обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда, в котором с учетом уточнений просил возложить на администрацию Волгограда обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем принятия мер к ремонту проезда, прилегающего к домам "адрес", а также проезда, от "данные изъяты" до "данные изъяты" путем устранения дефектов дорожного покрытия.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 18 июня 2020 года удовлетворены административные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года решение от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 1 апреля 2021 года, административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 21 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение решения Центрального районного суда города Волгограда от 18 июня 2020 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Судебное заседание 10 июня 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Центральным районным судом города Волгограда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Центрального района города Волгограда совместно с государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по городу Волгограду проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Центрального района города Волгограда.

В ходе проведенной проверки установлено, что асфальтобетонное покрытие проезда, прилегающего к домам "адрес", имеет дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, ям (выбоин), которые в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, составляют по длине более 120 см, ширине 112 см, глубине 7 см.

Асфальтобетонное покрытие проезда от "данные изъяты" до "данные изъяты" имеет дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, ям (выбоин), которые в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, составляют по длине более 270 см, ширине 140 см, глубине 7 см.

Несоответствие дорожного покрытия пункту 5.2.4. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", подтверждается комиссионными актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от 29 ноября 2019 года и 27 декабря 2019 года, также фотоснимками с указанных участков дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Установив изложенное, руководствуюсь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация города как собственник в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому передача на хранение дорог местного значения и делегирование функций по контролю за непосредственным проведением работ по содержанию автомобильных дорог в границах городского округа на третьих лиц не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 ГК РФ, исполнять обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и устранению повреждений, возникающих на дорогах.

Состояние дорожного покрытия по рассматриваемым адресам не соответствует установленным требованиям и требует ремонта. Непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в области законодательства о безопасности дорожного движения является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения суда первой инстанции принятое определением от 21 апреля 2021 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.