Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8а-11556/2021[88а-15565/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю - ФИО2. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года по административному делу N 2а-3396/2020 по административному исковому заявлению Самоделкина А.В. об оспаривании бездействия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Краснодарскому краю - ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самоделкин А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невыдаче постановления о привлечении к административной ответственности и не ознакомлении с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления о привлечении Самоделкина А.В. к дисциплинарной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27 ноября 2020 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившееся в невручении Самоделкину А.В. постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности и в не ознакомлении с материалами, послужившими основанием для привлечения Самоделкина А.В. к дисциплинарной ответственности; возложена обязанность на ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю вручить Самоделкину А.В. постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности и ознакомить с материалами, послужившими основанием для привлечения Самоделкина А.В. к дисциплинарной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года решение от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 19 апреля 2021 года, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю просит изменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы дополнения к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрена возможность применения мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей, к которым относятся: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением применения такого вида взыскания как водворение в карцер (осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4 статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Статья 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичное право граждан (физических лиц) закреплено в статье 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Так, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу непосредственного действия вышеназванных правовых норм любая, затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самоделкин А.В, отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарского края, привлекался 14 раз к дисциплинарной ответственности. В отношении него были применены такие меры взыскания как выговор и водворение в карцер. При этом часть постановлений не вручена Самоделкину А.В, о чем имеются соответствующие отметки, сделанные им.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что от сотрудников СИЗО-3 ему стало известно, о том, что он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в карцер. Постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не вручено, с материалами, послужившими основанием к вынесению постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, он не ознакомлен. В администрацию ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по вопросу выдачи постановлений и ознакомления с материалами он неоднократно обращался. Полагает, что бездействием сотрудников СИЗО-3 нарушены его конституционный права, а также право на обжалование в суд постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права, исходил из того, что часть постановлений о наложении на Самоделкина А.В. взысканий административным истцом была получена, однако в некоторых постановлениях содержится собственноручно выполненная отметка Самоделкина А.В. о том, что постановление ему не вручено или имеется отметка сотрудника СИЗО о том, что Самоделкин А.В. от подписи либо ознакомления отказался.

Между тем, представленные административным ответчиком доказательства не содержат отметки о том, что Самоделкин А.В. ознакомлен с материалами, на основании которых последний привлекался к дисциплинарной ответственности.

Административный истец имеет право знакомиться с документами и материалами, на основании которых Самоделкин А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и помещения в карцер.

При этом, доказательств того, что ФКУ СИЗО-З УФСИ России по Краснодарскому краю ознакомило Самоделкина А.В. с указанными материалами, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Информация, содержащаяся в постановлении о привлечении лица к дисциплинарной ответственности, а также материалах, на основании которых лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, носит открытый характер для Самоделкина А.В, должна быть предоставлена ему в установленном законом порядке.

Таким образом, требования, заявленные в административном иске, являются правомерными, административным истцом доказано нарушение его прав бездействиями административного ответчика.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства дела, распределил бремя доказывания, верно применил нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, дал оценку оспариваемым бездействиям ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по КК на предмет их соответствия требованиям закона, и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, повторяют позицию административного ответчика изложенную в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия согласна.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июня 2020 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.