Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-12442/2021[88а-16402/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Ковальчука Л.Д. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области к Ковальчуку Л.Д. о взыскании недоимок по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС) обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к Ковальчуку Л.Д. о взыскании недоимки за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), а также начисленных на нее пеней.

В обоснование административного иска ИФНС указала на то, что административный ответчик, обладая в 2017 году статусом адвоката, и являясь тем самым плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, не исполнил обязанность по их уплате ни в добровольном порядке, ни после направления в его адрес соответствующего требования.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года административный иск ИФНС удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя административный иск, городской суд исходил из того, что Ковальчук Л.Д. в 2017 году, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ввиду наличия статуса адвоката, нес личную ответственность за правильность, полноту и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов, вместе с тем обязанность по их уплате не исполнил.

При этом суд отметил, что обстоятельства, связанные с неосуществлением Ковальчуком Л.Д. в 2017 году профессиональной деятельности адвоката, и отсутствием у него соответствующего дохода, не могут являться основанием для его освобождения от уплаты страховых взносов, которые уплачиваются в фиксированном размере, с учетом установленных законом минимального размера оплаты труда и тарифов страховых взносов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 апреля 2021 года, Ковальчук Л.Д. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа. По мнению заявителя, начисление страховых взносов при отсутствии дохода, а значит и фактической возможности уплаты соответствующих платежей, представляет собой неправомерное лишение собственности, нарушающее его конституционные права.

Определением судьи от 18 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС выражает несогласие с доводами жалобы.

Административный ответчик Ковальчук Л.Д. в заседание суда кассационной инстанции, не явился. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя ИФНС по доверенности Ивлевой О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате итога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками страховых взносов признаются, в частности, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода.

В случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса; страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 поименованного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 432 НК Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Кроме того, согласно статьи 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ковальчук Л.Д. до 28 июля 2017 года имел статус адвоката.

Согласно расчету налогового органа, не оспоренному по существу административным ответчиком, задолженность Ковальчука Л.Д. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за период с 1 января 2017 года по 28 июля 2017 года составила 13 461 рубль 29 копеек, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФР на выплату страховой пенсии, за период с 1 января по 28 июля 2017 года - 2640 рублей 48 копеек.

Указанные суммы страховых взносов административным ответчиком добровольно не уплачивались, в связи с чем налоговым органом на образовавшиеся недоимки начислены пени за период с 15 августа 2017 года по 19 января 2020 года (по взносам в ФФОМС - в размере 587 рублей 73 копеек, по взносам в ПФР - в размере 2996 рублей 36 копеек).

В адрес Ковальчука Л.Д. направлено требование от 20 января 2020 года N об уплате задолженности по обязательным платежам в срок до 21 февраля 2020 года, вместе с тем, как установлено судами обеих инстанций, не исполнено.

Глава 34 НК РФ предусматривает случаи освобождения плательщиков страховых взносов от их уплаты, перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, перечисленные в подпунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (пункт 7 статьи 430 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2018 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 1925-О, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и прочее) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокаты действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. Наличие у лица статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих рисков и обязанностей, в том числе по самостоятельной уплате страховых взносов в ПФР и ФФОМС.

Данная обязанность возлагается на адвоката с календарного месяца, в котором ему выдано удостоверение адвоката, и до момента прекращения либо приостановления статуса адвоката.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что Ковальчук Л.Д, имея нулевой доход, при этом статус адвоката не прекратил и не приостановил, а значит за период с 1 января по 28 июля 2017 года обязан уплатить страховые взносы в заявленном налоговым органом размере. Само по себе отсутствие дохода, исходя из положений пункта 7 статьи 430 НК РФ, действующей в спорный период, не является основанием для неуплаты страховых взносов.

При таком положении административные исковые требования ИФНС обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Довод Ковальчука Л.Д. о том, что он не осуществлял в 2017 году профессиональную деятельность адвоката, его единственным источником дохода являлась пенсия по старости, поэтому он не должен платить страховые взносы, обосновано признан судом первой инстанции несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают лицо, зарегистрированное в качестве адвоката, от уплаты страховых взносов. Страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере, при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование учитываются установленные законом минимальный размер оплаты труда и тарифы страховых взносов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальчука Л.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 июля 2021 года.