Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-12861/2021[88а-16496/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Сахнова А.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Сахнова А.В. к прокуратуре Астраханской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сахнов А.В. обратился в Советский районный суд г. Астрахани с административным иском о признании незаконным бездействия органов прокуратуры Астраханской области по вопросу рассмотрения его обращения, связанного с незаконностью увольнения из "данные изъяты"

В обоснование административного искового заявления Сахнов А.В. указал, что прокурор Астраханской области, несмотря на то, что административный истец обратился к нему на личном приеме с жалобой на незаконность ответов сотрудников прокуратуры ФИО1 и ФИО2 на ранее поданные им жалобы о незаконности увольнения, представил новые доказательства и доводы, отказался принимать меры реагирования к "данные изъяты" передал жалобу на рассмотрение тем же сотрудникам прокуратуры, которые прекратили с ним переписку.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц прокуратуры Астраханской области по рассмотрению обращений Сахнова А.В. отвечали требованиям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция). Все обращения и жалобы заявителя, поступившие на рассмотрение в прокуратуру Астраханской области, рассмотрены и на них даны письменные мотивированные ответы, после направления очередной жалобы с аналогичными требованиями и доводами переписка с Сахновым А.В. прекращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2021 года, Сахнов А.В. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2021 года. Как указывает заявитель, в обжалуемых судебных актах отсутствует юридически обоснованная мотивация отказа в удовлетворении требований. Ссылается на то, что при обращении в прокуратуру он просил рассмотреть именно новые доводы незаконного увольнения.

Определением судьи от 19 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Сахнов А.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав прокурора Солдатова С.А, действовавшего по доверенности от прокуратуры Астраханской области и возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов административного дела, 28 октября 2020 года Сахнов А.В. направил жалобу на имя прокурора Астраханской области ФИО3, в которой административный истец указал на нарушение сотрудниками прокуратуры Астраханской области ФИО1 и ФИО2 Инструкции, в частности, на нерассмотрение с их стороны новых доводов по факту незаконного увольнения Сахнова А.В. из "данные изъяты" по вновь открывшимся обстоятельствам, и прекращении переписки.

На основании рапорта прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном и гражданском процессе ФИО4 от 10 ноября 2020 года, согласованного начальником отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном и гражданском процессе ФИО1 в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции, жалоба Сахнова А.В. оставлена без разрешения, о чем последний уведомлен письмом от 10 ноября 2020 года N о прекращении переписки.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

- о принятии к разрешению;

- об оставлении без разрешения;

- о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

- о направлении в другие органы;

- о прекращении рассмотрения обращения;

- о приобщении к ранее поступившему обращению;

- о возврате заявителю.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Закона N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 27 Закона N 2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что должностными лицами органов прокуратуры бездействие при рассмотрении поступившего на личном приеме прокурора области 28 октября 2020 года обращения Сахнова А.В. не допущено, обращение рассмотрено в установленный срок, ответ заявителю дан.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении административным ответчиком сроков и порядка рассмотрения обращения административного истца, а также о повторности таких обращений, не содержащих новых доводов.

Также суды приняли во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2007 года трудовой спор о законности увольнения и восстановления Сахнова А.В. в прежней должности разрешен по существу. Тем самым он реализовал право на разрешение трудового спора.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что в обжалуемых судебных актах отсутствует юридически обоснованная мотивация отказа в удовлетворении требований, являются несостоятельными. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, всю совокупность этих доказательств признал достаточной для рассмотрения дела по существу и привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахнова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 1 июля 2021 года.