Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-13015/2021[88а-16747/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Матяж О.Г. по доверенности ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Матяж О.Г. к ИФНС России N 5 по г. Краснодару о признании незаконным действий сотрудников налогового органа, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия сотрудников ИФНС России N 5 по г. Краснодару в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты", на основании расчета, представленного налоговым агентом (ПАО СК "Росгосстрах"); обязать ИФНС России N 5 по г. Краснодару сторнировать неправомерно начисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты"; признать незаконными действия сотрудников ИФНС России N 5 по г. Краснодару в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты", на основании расчета, представленного налоговым агентом (САО "ЭРГО"); обязать ИФНС России N 5 по г. Краснодару сторнировать неправомерно начисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты"; обязать ИФНС России N 5 по г. Краснодару привести карточку налогоплательщика в соответствие с принятым решением.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня

2020 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября

2020 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 05.05.2021, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя ИФНС России N 5 по г. Краснодару по доверенности ФИО4, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговыми агентами были проигнорированы требования административного истца о предоставлении ими в налоговый орган уточнённых налоговых декларации в отношении

Матяж О.Г. и ФИО5, что повлекло образование у

Матяж О.Г. задолженности по уплате налогов.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая применительно к физическим лицам в соответствии с гл. 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц".

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ.

Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица, представленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации.

Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не поименованы в ст. 217 НК РФ, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких сумм выплат независимо от формы и вида страхования, не имеется.

Из пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года) следует, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Как усматривается их материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара в пользу Матяж О.Г. взыскана сумма штрафа за несоблюдение ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", и неустойка в размере "данные изъяты". Указанные суммы включены в доход Матяж О.Г. и учитывались при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно данным информационного ресурса Инспекции, налоговым агентом ПАО СК "Росгосстрах" представлена справка N от 22.02.2019 о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (далее - Справка 2-НДФЛ) за 2018 год, в которой отражен полученный Матяж О.Г. в июле 2018 года доход в сумме "данные изъяты". с кодом " "данные изъяты"" (Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

По данным Справки 2-НДФЛ удержанная сумма налога составляет 299 000 рублей.

На основании представленных данных, налоговым органом сформировано сводное налоговое уведомление N от 01.08.2019 на уплату налогов, в том числе НДФЛ за 2018 год в сумме "данные изъяты".

Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в формировании и направлении Заявителю налогового уведомления N от 01.08.2019 об уплате НДФЛ за 2018 год, согласно имеющимся сведениям от налогового агента ПАО СК "Росгосстрах" в виде Справки по форме 2-НДФЛ, правомерны.

В соответствии с решением Первомайского районного суда

г. Краснодара в пользу Матяж О.Г. взыскана сумма штрафа за несоблюдение САО "ЭРГО" в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" и неустойка в размере "данные изъяты". Указанные суммы также включены в доход Матяж О.Г. и учитывались при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

С учетом приведенных выше норм налогового законодательства, налоговым органом сформировано сводное налоговое уведомление N от 01.08.2019 на уплату налогов, в том числе НДФЛ за 2018 год в сумме "данные изъяты".

Таким образом, действия Инспекции, выразившиеся в формировании и направлении Заявителю налогового уведомления N от 01.08.2019 об уплате НДФЛ за 2018 год, согласно имеющимся сведениям от налогового агента СПА "ЭРГО" в виде Справки по форме 2-НДФЛ, правомерны.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких оснований в действиях налогового органа не установлено.

Кроме того, счет в банке для получения штрафов и неустоек открывался на имя Матяж О.Г, данные средства получались по доверенности от её имени. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что доказательств того, что денежные средства перечислены, фактически нет.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку доводы истца основаны на ошибочном толковании норм закона.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами апелляционной инстанции.

В случае несогласия со сведениями, указанными налоговыми агентами в Справке N от 22.02.2019 по форме 2-НДФЛ за 2018 год, заявитель вправе обратиться к налоговому агенту.

Полномочия по корректировке данных, представленных налоговым агентом в порядке пункта 5 статьи 226 НК РФ, в отношении выплаченного физическому лицу дохода, у налоговых органов отсутствуют.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 июня 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи ФИО6

ФИО7