Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-13190/2021[88а-16543/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела путем использования видео-конференц-связи кассационную жалобу представителя Малькова Д.Е. по доверенности Абашиной Е.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Южному Федеральному округу о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании информации и деятельности по продаже денежных суррогатов "Биткоин", размещенной в сети Интернет на страницах сайта "данные изъяты", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование административного искового заявления прокурор указал, что Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) по факту размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет запрещенных информационных материалов, в результате которой на сайте, имеющим адрес: "данные изъяты", выявлен факт размещения запрещенной к распространению информации для свободного доступа неограниченного круга лиц, а именно, на указанной интернет-странице размещена информация об "электронной валюте" Bitcoin (биткоин), представляющий собой виртуальное средство платежа и накопления (текстовую последовательность, состоящую из букв латинского алфавита и цифр). Ознакомиться с содержанием сайта и скопировать материал в электронном виде может любой интернет-пользователь, ограничения на его передачу, копирование и распространение отсутствуют. Указанный сайт содержит котировки денежных суррогатов, списывает способ приобретения их, выполняя функцию торгового биржевого агента. Указанная криптовалюта не обеспечена реальной стоимостью, не содержит информации о ее держателях (все ее использование анонимно). Оборот биткоинов обеспечивают организации и предприниматели, осуществляющие прием криптовалюты в качестве средства платежа за оказанные услуги или предоставленный товар, либо трейдеры, обменивающие их на различные валюты (рубли, доллары США, евро и т.д.) на онлайн-биржах. Отсутствие в системах криптовалюты контролирующего центра влечет невозможность обжалования или отмены несанкционированной транзакции, а фактическое нахождение криптовалюты вне правового поля не представляет возможность реализации правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств сторонами сделки. Так, если оплата произведена, но услуга или товар не получены, то нет гарантий возврата такого платежа.

При этом биткоины в силу децентрализации не имеют субъекта, обеспечивающего условную платежеспособность.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года административный иск удовлетворен.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда является основанием для включения сайта с адресом "адрес" в единую автоматизированную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что информация, размещенная на сайте, имеющим адрес: "данные изъяты", прямо не отнесена к информации, в отношении которой Роскомнадзор вправе самостоятельно принять решение, являющееся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети Интернет, а также сетевых адресов в единый реестр, необходимо признание такой информации в каждом конкретном случае запрещенной к распространению, иной порядок ограничения доступа к данной информации законом не предусмотрен и не требует досудебного порядка урегулирования спора, в целях ограничения свободного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет к указанному сайту, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, настоящее решение суда является основанием для включения сайта с вышеуказанным адресом в единую автоматизированную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 года, представитель Малькова Д.Е. по доверенности Абашина Е.В. ставит вопрос об отмене решения Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года. По мнению заявителя, судами неправильно применена часть 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ. Ссылается на то, что статья 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не предусматривает административной ответственности за распространение информации об "электронной валюте Bitcoin (биткоин)" либо иной другой информации. Указывает, что Мальков Д.Е. не является организацией, указанной в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), и не нарушал требования названного закона, к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ не привлекался. Обращает внимание суда на то, что сайт bestchange.ru имеет исключительно информационный характер, на сайте отсутствуют функции, позволяющие совершать финансовые операции и другие сделки. Считает, что в обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, конкретные обстоятельства и доказательства, в силу которых суды пришли к выводу о том, что деяния, указанные в статье 174 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), совершаются с помощью сайта Малькова Д.Е. Также полагает, что судом не установлены свойства и характеристики биткоина, процесса его выпуска и порядка оборота как общеизвестные обстоятельства.

Определением судьи от 19 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Мальков Д.Е, представитель Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя Малькова Д.Е. по доверенности Абашину Е.В, участвовавшую в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Руденко М.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы указанной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частями 1 и 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) официальной денежной единицей (валютой) является рубль. Введение на территории Российской Федерации других денежных знаков и выпуск денежных суррогатов запрещается.

Как следует из разъяснений Банка России от 27 января 2014 года, у виртуальных валют отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты, операции по ним носят спекулятивный характер. В связи с анонимным характером деятельности по выпуску "Виртуальных валют" и их использованию для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем, и финансирование терроризма.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 149-ФЗ (в редакции от 2 декабря 2019 года) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 149-ФЗ информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Частью 5 статьи 15 Закона N 149-ФЗ предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Понятие информационно-телекоммуникационной сети дано в пункте 4 статьи 2 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в соответствии с которой это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Закона N 149-ФЗ сайтом в сети Интернет признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет; страница сайта в сети Интернет - часть сайта в сети Интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет.

Частью 6 статьи 10 Закона N 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Анализ положений пункта 6 статьи 10 и пункта 1 статьи 9 Закона N 149-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что информация, за распространение которой предусмотрена уголовная ответственность, является информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в частности, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с пунктом 5.1.7 положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 228 от 16 марта 2009 года, полномочия по созданию, формированию и ведению реестра отнесены к компетенции. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Судом установлено, что на сайте, имеющим адрес: "данные изъяты" в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", размещена информация об "электронной валюте" Bitcoin (биткоин), что подтверждается скриншотом страницы сайта. Администратором (владельцем) доменного имени "данные изъяты" с даты регистрации и до настоящего времени является Мальков Д.Е.

В информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта, имеющим адрес: "данные изъяты", размещена информация об "электронной валюте" Bitcoin (биткоин), представляющей собой виртуальное средство платежа и накопления (текстовую последовательность, состоящую из букв латинского алфавита и цифр), не обеспеченной реальной стоимостью, не содержащей информации о ее держателях, процесс выпуска и обращения которой полностью децентрализован и отсутствует возможность его регулирования, в том числе со стороны государства.

Кроме того, биткоин не является официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации и не может использоваться гражданами и юридическими лицами на территории Российской Федерации, информация об их реализации является информацией, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, то есть информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, следовательно, нахождение в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подобной информации нарушает права Российской Федерации и права неопределенного круга лиц, в том числе право граждан на гарантированную Конституцией Российской Федерации жизнь в правовом государстве.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что ограничение доступа к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице сайта, имеющего адрес: "данные изъяты", требуется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поскольку на момент рассмотрения данного административного дела сайт не закрыт, материалы, размещенные на страницах вышеуказанного сайта, не удалены, суды пришли к выводу об удовлетворении административных исковых требований и признании информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на указанном сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что статья 15.27 КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за распространение информации об "электронной валюте Bitcoin (биткоин)" либо иной другой информации, правового значения не имеют, поскольку требования Анапского межрайонного прокурора заявлены в порядке административного судопроизводства, предметом рассмотрения не являлись.

Утверждения жалобы о том, что сайт "данные изъяты" имеет исключительно информационный характер, на сайте отсутствуют функции, позволяющие совершать финансовые операции и другие сделки, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем не могут быть признаны судом состоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Малькова Д.Е. по доверенности Абашиной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2021 года.