Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-13423/2021[88а-16870/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с использованием системы видео-конференц-связи Волосова И.А. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Волосова И.А. к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Наримановскому району о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Волосов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия сотрудников РЭГ ОИГБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области по не допуску к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами и обязать РЭГ ОИГБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области допустить его к сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами.

Требования административного иска мотивированы тем, что постановлением мирового судьи от 19 июля 2018 года Волосов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Штраф Волосовым И.А. оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД на посту ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. По истечению срока лишения права управления транспортным средством административный истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области с заявлением о допуске к сдаче теоретического экзамена, однако ему отказано в допуске, в связи с отсутствием сведений о сдаче им водительского удостоверения. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку водительское удостоверение им сдано инспектору ДПС.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 марта

2021 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11.05.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Волосова И.А. и его представителя ФИО3, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 74, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Тосненскоо района Ленинградской области от 19 июля 2018 года Волосов И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 22 сентября 2020 года следует, что остаток долга по постановлению мирового судьи от 19 июля 2018 года составляет 29 610, 74 руб, исполнительное производство в отношении Волосова И.А. окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. При этом, согласно сведениям имеющихся в материалах дела, штраф оплачен 14.09.2020.

В ноябре 2020 года Волосов И.А, указывая об исполнении назначенных ему наказаний, предоставил заявление о допуске к сдаче теоретических экзаменов на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с истечением исполнения наказания.

Ответом начальника Отела МВД России по Наримановскому району Астраханской области от 26 ноября 2020 года N

Волосову И.А. отказано в допуске ввиду того, что сведений о сдаче водительского удостоверения не имеется, практика изъятия водительских удостоверений на месте совершения административного правонарушения или в зале суда прекращена с сентября 2013 года, в связи с изменениями закона, регламентирующими сдачу водительского удостоверения. Так, удостоверение сдается в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 указанной статьи названного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 октября 2017 года N в нем отсутствует запись об изъятии у Волосова И.А. водительского удостоверения. Опись документов также не содержит сведений о том, что водительское удостоверение приобщалось к материалам дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что истец по вступлении в законную силу постановления мирового судьи сдал в ГИБДД водительское удостоверение, либо уведомил органы о невозможности их сдачи, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы о том, что водительское удостоверение сдано сотруднику ДПС при составлении протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела об административном правонарушении, истребованном судом первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 марта

2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 июня 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи ФИО4

ФИО5