Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-14176/2021[88а-18441/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2020 года, административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 12 ноября 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года, административное исковое заявление возвращено истцу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2021 года, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года, как вынесенного с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, а также просит разрешить вопрос по существу.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В судебных актах первой и апелляционной инстанций верно указано на неисполнение Сылко А.С. в установленный срок указаний судьи, отраженных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку судами не были допущены нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья