Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8а-14778/2021[88а-18662/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Монмарь Д.В, рассмотрев кассационную жалобу Титовой И.П. на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля

2021 года по административному делу по заявлению о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда г. Севастополя, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда г. Севастополя

Павлун Т.Н, заинтересованные лица Титова И. П, Сысоев А. В. об оспаривании заключения и предписания.

2 июня 2020 года Ленинским районным судом города Севастополя было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 июля

2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 июня 2020 года оставлено без изменений.

Заинтересованным лицом Титовой И.П. было подано заявление о взыскании судебных расходов, а именно: расходов на проезд, связанны с явкой в суд; расходов на оплату юридических услуг; расходов по распечатке и копированию документов, связанны с рассмотрением административного дела.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года заявление Титовой И.П. о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19.05.2021, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 2.1 статьи 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций по следующим основаниям.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из содержания заявления следует, что Титовой И.П. были понесены следующие судебные издержки: расходы на проезд, связанные с явкой в суд; расходы на оплату юридических услуг; расходы по распечатке и копированию документов, связанные с рассмотрением административного дела.

При этом стоимость понесенных расходов в заявлении не приведена.

Кроме того, к данному заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт несения заинтересованным лицом заявленных ко взысканию судебных издержек.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Монмарь Д.В.