Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-15588/2021[88а-19631/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Зафирова С.В., действующего в интересах ООО "Новотон", на решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Новотон" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО "Новотон" по доверенности Зафиров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения как архивной, так и актуальной кадастровой стоимости нежилых зданий.

Определением Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2020 года административное исковое заявление ООО "Новотон" в части требований об оспаривании архивной кадастровой стоимости в отношении пяти объектов недвижимости возращено заявителю на основании пункта 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В части требований об оспаривании актуальной кадастровой стоимости объектов недвижимости, решением Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, кадастровая стоимость восьми объектов капитального строительства установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года. Датой подачи искового заявления в суд указано 2 апреля 2020 года. Одновременно с истца в пользу экспертной организации взыскана оплата за проведение судебной экспертизы.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года решение суда изменено в части даты подачи искового заявления в суд, которая указана как 25 марта 2020 года. В остальной части решение краевого суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО "Новотон" по доверенности Зафировым С.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения краевого суда, а также апелляционного определения и принятии по делу нового решения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами определения суда первой инстанции от 22 апреля 2020 года, однако же просит отменить судебное решение от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение от 26 января 2021 года.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу обращение в кассационный суд общей юрисдикции в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

Как следует из материалов дела, определением краевого суда от 25 сентября 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования определения от 22 апреля 2020 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции, доводы о несогласии с которым приведены в кассационной жалобе, не было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, не может являться предметом кассационного рассмотрения.

Что касается требований кассационной жалобы, изложенных в ее просительной части, то в силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационная жалоба представителя ООО "Новотон" не содержит никаких доводов относительно судебного решения и апелляционного определения. В кассационной жалобе не указано в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Шелудько