Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-15948/2021[88а-19868/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Кифиди Н.Р., действующей в интересах администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края, на решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Горлова С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Горлов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года, кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере ее рыночной стоимости, равной 44 804 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2021 года, представитель администрации МО г-к. Сочи по доверенности Кифиди Н.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными, необоснованным, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе указано на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе сказано, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки указанного объекта недвижимого имущества не были допущены нарушения закона и порядка оценки. Кадастровая стоимость здания установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки. Нарушение прав истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказано. Решение суда содержит неверно определенный период, в течение которого должна применяться установленная судом кадастровая стоимость. Кроме того, уменьшение кадастровой стоимости влечет сокращение поступлений в местный бюджет.

Суд кассационной инстанции считает доводы органа местного самоуправления несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Горлову С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, определены в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 4 апреля 2016 года N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником нежилого здания, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы истца как налогоплательщика, в связи с чем, могут быть им оспорены в установленном законом порядке.

Довод кассационной жалобы о неверном определении периода применения установленной судом кадастровой стоимости является несостоятельным, поскольку такой период судебными актами не устанавливался.

Кадастровая стоимость объекта установлена судом по состоянию на 1 января 2018 года в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Довод заявителя жалобы о снижении поступлений в местный бюджет является несостоятельным и не заслуживает внимания, поскольку не основан на законе.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Шелудько