Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8а-6812/2021[88а-12263/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носовой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Носовой Г.В. об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носова Г.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России N 1 по г. Краснодару о доначислении земельного налога за 2015, 2016 годы и о начислении налога за 2017 год в отношении земельных участков, расположенных по адресам: "адрес".

Просила обязать ИФНС России N 1 по г. Краснодару произвести расчет земельного налога за 2015 - 2017 годы по указанным земельным участкам с учетом льгот, обязать налоговый орган отнести гаражный бокс N 6, расположенный по адресу: "адрес", для определения налога на имущество физических лиц к категории "гараж", а также обязать возвратить Носовой Г.В. излишне взысканный земельный налог в сумме 548 593 рубля, взыскать проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 49 354 рубля, пересчитав размер процентов по день возврата, взыскать госпошлину в размере 12 732 рубля.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Носовой Г.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, основанных на неполном выяснении обстоятельств дела, и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 4 февраля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 марта 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Носова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: с 4 марта 2014 года по 31 декабря 2017 года "для индивидуальной жилой застройки"; с 1 января 2018 года "автостоянки, гаражи, автомобильные парковки", а также земельного участка с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: с 26 апреля 2012 года по 31 декабря 2015 года "для индивидуальной жилой застройки"; с 1 января 2016 года "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания".

Административным истцом уплачен земельный налог за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером N в размере 12 106 рублей; за земельный участок с кадастровым номером N в размере 0, 00 руб. с учетом налоговых льгот, за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером N - в размере 12 106 рублей, на земельный участок с кадастровым номером N - в размере 0, 00 рублей с учетом налоговых льгот.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что по земельному участку с кадастровым номером N в связи с предоставлением льготы за период 2015-2017 год подлежал к уплате налог в общей сумме 12 106 рублей, по земельному участку N за период 2015-2017 год подлежал к уплате налог в общей сумме 545 567 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что расчеты по начислению земельного налога произведены правильно.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка следующим обстоятельствам.

Носова Г.В. является пенсионером, зарегистрированным на территории муниципального образования город Краснодар, достигшая в 2011 году возраста 55 лет (пенсионное удостоверение N 193708 от 21 сентября 2011 года). Копия пенсионного удостоверения 31 января 2014 года предоставлена в ИФНС N 1 по г. Краснодару.

Согласно пункту 7.2.9 Решения городской Думы Краснодара от 24 ноября 2005 года N 3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" (в редакции Решения городской Думы Краснодара от 22 мая 2014 года N 63 п. 3) пенсионеры, зарегистрированные на территории муниципального образования город Краснодар, достигшие возраста 55 лет - женщины, 60 лет - мужчины, получающие трудовую пенсию по старости, освобождены от уплаты земельного налога за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 7.2.13 указанного Решения городской Думы Краснодара в случае, если налогоплательщику, относящемуся к одной из категорий, установленных подпунктами 7.2.1 - 7.2.11.1 настоящего решения, принадлежит на праве собственности, или праве постоянного (бессрочного) пользования, или на праве пожизненного наследуемого владения несколько земельных участков различных видов разрешенного использования, льгота предоставляется в отношении одного земельного участка по каждому виду разрешенного использования по выбору налогоплательщика.

Административным истцом при рассмотрении дела неоднократно указано на положения названного Решения городской Думы Краснодара со ссылками на наличие льготы по уплате налога на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Вместе с тем вопрос распространения на административного истца положений Решения от 24 ноября 2005 года N 3 п. 2 Городской думы Краснодара "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" судами нижестоящих инстанций оставлен без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, нормы материального права применены неверно, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае по делу необходимо дополнительное установление обстоятельств и проведение исследования доказательств, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить обоснованность доводов административного истца относительно наличия льготы по уплате земельного налога и правильности их исчисления за оспариваемый период.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов