Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8а-7603/2021[88а-13454/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Карасовой Н.Х, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чич Р.Д, поступившую в суд первой инстанции 09 марта 2021 года, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодасркого края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года по административному исковому заявлению Чич Р.Д. к администрации города Сочи о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения административного истца Чич Р.Д. и его представителя Лимаренко Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чич Р.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований Чич Р.Д. указала, что она обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги "Предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", приложив изготовленную за свой счет схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03 октября 2019 года, в которой предлагается образовать земельный участок площадью 422 кв.м, в районе "адрес", для целей использования - индивидуальное жилищное строительство.

Однако, письмом от 01 ноября 2019 года N 21.01-21/43769 департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи отказано Чич Р.Д. в предоставлении земель и (или) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства в аренду.

Административный истец считает данный отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Чич Р.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чич Р.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить иск.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Чич Р.Д. и его представитель Лимаренко Д.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Чич Р.Д. была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03 октября 2019 года, в соответствии с которой предлагается образовать земельный участок площадью 422 кв.м, в районе "адрес", для целей использования индивидуальное жилищное строительство.

07 октября 2019 года Чич Р.Д. обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка, а также предоставления данного земельного в аренду", предоставив при этом схему расположения земельного участка.

Письмом от 01 ноября 2019 года N 21.01-21/43769 департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Чич Р.Д. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку предложенной схемой образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, вследствие чего, к нерациональному использованию муниципальных земель данной территории и невозможности размещения объектов недвижимости.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, границы образуемого земельного участка площадью 422 кв.м, затрагивают объект недвижимости, расположенный на муниципальных землях, границы земельного участка под которым не установлены в соответствии с действующим законодательством, право на которое, собственник строения может реализовать в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ.

Также сведения о границах земельных участках, отведенных по старым документам, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли, являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды другому лицу.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в территориальной зоне "РК" - зона лечебно-оздоровительных учреждений, вид разрешенного использования земельного участка - "индивидуальное жилищное строительство" является условно разрешенным (предоставляется заинтересованному лицу на основании решения администрации города Сочи с учетом результатов публичных слушаний).

Таким образом, административным ответчиком указано, что предложенное схемой образование земельного участка в испрашиваемых границах площадью 422 кв.м, приведет к нерациональному использованию муниципальных земель данной территории.

Между тем, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное бессрочное пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 данной статьи предусмотрены: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территории общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории: 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как указано в пункте 4 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 32 административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 года N 573, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в том числе, то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, о согласовании схемы расположения которого и предоставлении для индивидуального жилищного строительства в аренду, просит административный истец, ему не предоставлялся, а был, как пояснил административный истец, самовольно занят его бабушкой под огород. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, который административному истцу не принадлежит.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято администрацией г. Сочи в соответствии с требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, права и законные интересы административного истца не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Чич Р.Д.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 25 мая 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи Н.Х. Карасова

Н.В. Усенко