Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-803/2021[88а-5591/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев кассационную жалобу представителя Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Зирова Я.И., поступившую в суд первой инстанции 15 декабря 2020 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года по административному делу по заявлению представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года заявление представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Анапского городского суда от 12 февраля 2020 года удовлетворено. Восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, представитель Шерстова Д.Л. по доверенности Курбацкая М.В. обратилась с жалобой.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года отменено определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года.

В кассационной жалобе Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года, в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года административные исковые требования Шерстова Д.Л. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление имущественных отношений подало апелляционную жалобу, вместе с которой одновременно просит восстановить пропущенный срок на обжалование. В обоснование своих требований Управление указывало, что обжалуемое решение было вынесено в отсутствие представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, и данным решением затронуты права и законные интересы управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Исходя из смысла части 2 статьи 295, п.п. 2, 4, 1 299 КАС РФ апелляционная, частная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения в соответствии с положениями части 1 статьи 300 КАС РФ.

Разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Исходя из этого, при поступлении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судья определяет, разрешен ли обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях указанного лица, а так же учитывает своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Анапского городского суда от 30 июня 2020 года, пришел к нижеследующему.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края является структурным подразделением администрации муниципального образования город-курорт Анапа, привлеченной к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Согласно Положению об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденном решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 05 декабря 2017 года N 637, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа является функциональным органом администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Управление действует на основании указанного Положения и Устава муниципального образования город-курорт Анапа. Управление в своей деятельности подотчетно главе Администрации, заместителю главы Администрации, осуществляющему координацию деятельности Управления. Управление в соответствии с возложенными на него задачами представляет интересы муниципального образования город-курорт Анапа в соответствии с действующим законодательством. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа действует по поручению администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2020 года в судебном заседании принимал участие представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Апелляционные жалобы на указанное судебное решение административными ответчиками не подавались.

В решении Анапского городского суда от 12 февраля 2020 года отсутствуют указания о возложении на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа каких-либо обязанностей, вопрос о лишении, ограничении прав административного органа судом так же не разрешался, административным истцом обжаловались действия Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и суд давал оценку действиям указанных органов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2020 года подлежит отмене, и в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказать.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья Четвертого кассационного суда находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов