Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8а-8101/2021[88а-13379/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Березкина Е.Д, действующего в интересах Сидиропуло Ю.Х, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермоленко А.А. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя Сидоропуло Ю.Х. по доверенности Березкина Е.Д, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснение представителя Ермоленко А.А. по доверенности Богатыревой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермоленко А.А. обратился в суд с административным иском к Геленджикскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество к административному истцу.

Просил обязать административного ответчика зарегистрировать переход права собственности на заложенное недвижимое имущество к нему, отнести судебные расходы на себя вне зависимости от исхода дела и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной представителем Сидоропуло Ю.Х. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 марта 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 апреля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующий сообщил судебной коллегии о родственных связях с работником управления Росреестра по Краснодарскому краю. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела данным составом суда, обсудив указанное обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения административного дела в этом составе судей.

Выслушав объяснение представителя Сидоропуло Ю.Х. по доверенности Березкина Е.Д, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, объяснение представителя Ермоленко А.А. по доверенности Богатыревой М.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В кассационной жалобе указано на нарушение районным судом норм процессуального права, выразившееся в принятии решения о правах и об обязанностях Сидоропуло Ю.Х, не привлеченного к участию в деле, что оставлено судом апелляционной инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела административный истец является залогодержателем в отношении земельного участка площадью 401 кв. м, с кадастровым номером N и административного здания площадью 2340, 5 кв. м с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес", на которые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2017 года обращено взыскание.

Заложенное недвижимое имущество реализовано посредством его оставления административным истцом за собой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Решением государственного регистратора от 25 декабря 2019 года государственная регистрация перехода права собственности на заложенное недвижимое имущество к административному истцу приостановлена.

Сидоропуло Ю.Х. полагает, что суду надлежало привлечь его к участию в деле, поскольку он является правообладателем в отношении недвижимого имущества, о регистрации которого просил Ермоленко А.А, обратившись в краевое управление Росреестра.

Суд кассационной инстанции полагает доводы Сидоропуло Ю.Х. несостоятельными.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 221 названного Кодекса состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции правильно определен круг лиц, подлежащих участию в настоящем деле. Решением государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации, а также обжалуемыми судебными актами не затронуты права Сидоропуло Ю.Х, его свободы и законные интересы, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и на него не возложены какие-либо обязанности. Предметом судебного рассмотрения являлись действия регистратора, предпринятые им в отношении обращения Ермоленко А.А. Вопрос перехода права собственности Сидоропуло Ю.Х. на принадлежавшее ему имущество разрешен ранее судебными актами арбитражного суда, и в настоящем деле не обсуждается.

Суд кассационной инстанции рассматривает изложенные в кассационной жалобе доводы Сидоропуло Ю.Х. как злоупотребление процессуальными правами и воспрепятствование исполнению иных судебных актов, принятых по делам с его участием.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов