Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8а-8957/2021[88а-13790/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Усенко Н.В, Карасовой Н.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окунь Е.В, поступившую в суд первой инстанции 12 марта 2021 года, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Окунь Е.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окунь Е.Б. обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском, в котором поставила о признании незаконным и отмене приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 27 марта 2019 года N 227 в части включения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в специализированный жилищный фонд.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что указанное жилое помещение предоставлено административному истцу 29 мая 2006 года для проживания в качестве члена семьи военнослужащего и отнесение его к специализированому жилищному фонду нарушает её права как лица, постоянно проживающего и зарегистрированного по месту жительства в нем.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Окунь Е.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2020 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Окунь Е.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить названные судебные акты и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

На кассационную жалобу поступило возражение представителя Министерства обороны Российской Федерации Орлова И.Н, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2006 года на основании ордера N98 Окунь А. А. с семьей в составе 4 человек (в том числе и Окунь Е. Б.) был обеспечен помещением по указанному адресу. Собственником жилого помещения являлось Правительство города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Москвы N401-РП от 23 июля 2013 года, пунктом 11 приложения к названному распоряжению в федеральную собственность переданы жилые помещения, в том числе вышеуказанная квартира, построенные за счет средств бюджета г. Москвы в городах Севастополь и Калининград.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из необоснованности, недоказанности заявленных требований и отсутствия нарушений прав истицы.

Судебная коллегия соглашается с решениями суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Спорная квартира, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30 сентября 2015 года согласно распоряжения Правительства г. Москвы от 23 июля 2013 года N 401-РП "О передаче в федеральную собственность жилых помещений в городах Севастополь и Калининград" была передана в федеральную собственность.

В соответствии с Приказом Заместителя министра обороны Российской Федерации от 27 марта 2019 года квартира по адресу: "адрес" включена в специализированный жилищный фонд и закреплена за ФГКУ "КТУИО" на праве оперативного управления.

Доводы истца, что спорное распоряжение принято в отношении жилого помещения находящегося в пользовании у истицы на основании договора социального найма не основано на норме права, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что оспариваемое распоряжение принято с нарушение требований закона.

При этом судебная коллегия полагает, что оспариваемым распоряжением права истцов не нарушены, поскольку собственниками указанной квартиры они не являются, закрепление квартиры за ФГКУ "КТУИО" на праве оперативного управления на объем их прав и обязанностей не влияет. При этом надлежащих доказательств нарушения своих прав истцы не представили.

Факт включения в дальнейшем квартиры Приказом заместителя Министра обороны в специализированный жилищный фонд о незаконности оспариваемого распоряжения не свидетельствует и не лишает истцов права иным способом защищать свои права, если они полагают их нарушенными.

Исходя из установленных обстоятельств и анализа правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения Правительство Севастополя действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в порядке и способом, предусмотренными законодательством, а сама передача специализированного жилого помещения в федеральную собственность оспариваемым распоряжением не нарушает прав истца, являющихся производными от прав военнослужащего.

Судебная коллегия отмечает, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным возможно при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводы судов они не опровергают, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Н.В. Усенко

Н.Х. Карасова