Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8а-9289/2021[88а-14020/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Риэлт" по доверенности Зафирова С.В, поступившую в суд первой инстанции 23 марта 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэлт" о признании не действующими со дня принятия пунктов 67617, 67621 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя административного истца Зафирова С.В, прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

В данный перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N67617 включено нежилое помещение, площадью 4818, 7 кв. м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес"1, и под пунктом N 67621 - нежилое помещение площадью 6782 кв. м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

В данный перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N67671 включено нежилое помещение, с кадастровым номером N и под пунктом N 67675 - нежилое помещение с кадастровым номером N

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт" (далее - ООО "Риэлт", общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов перечней объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование заявленных требований указано на то, что помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в перечни нарушает права истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года административные исковые требования ООО "Риэлт" удовлетворены, признаны недействующими пункты 67617, 67621 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункты 67671, 67675 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "Риэлт" по доверенности Зафиров С.В. выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, считает его незаконным, необоснованным, просит состоявшиеся судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергеева Р.М, Прокуратуры Краснодарского края, в которых просят оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Зафиров С.В. доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И. возражал доводам кассационной жалобы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, по этим основаниям административным истцом не оспариваются, с чем надлежит согласиться.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку представленные административным ответчиком акт обследования 2017 года и технический паспорт изготовлены в отношении здания, а не спорных помещений, в них имеются противоречия относительно назначения спорных помещений со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, и пришел к выводу о неправомерности включения нежилых помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2019 год и 2020 год как не отвечающие критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно не согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В статье 378.2 НК РФ определено, что к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.

Согласно абзацу первому, абзацу второму подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в том числе, предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное помещение находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпунктов 1, 2 пункта 1 этой статьи.

Судебная коллегия исходит из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, наименование и назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в технической документации, предусматривает размещение офисов, торговых объектов и отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Риэлт" является собственником объектов недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 4818, 7 кв. м, с кадастровым номером N, и нежилого помещения площадью 6782 кв. м, с кадастровым номером N, расположенных в пределах здания с кадастровым номером N, площадью 27079, 5 кв.м, имеющего назначение и наименование "нежилое здание, многофункциональный гаражный комплекс", что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером N, имеет кадастровый номер N и вид разрешенного использования "для эксплуатации многофункционального гаражного комплекса с административно-торговыми помещениями".

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 февраля 2018 года N 288 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменений в некоторые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края" в отношении здания с кадастровым номером 23:430000000:565 определен вид фактического использования "в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания".

Указанное здание приказами департамента от 26 декабря 2018 года N3043 и от 27 декабря 2019 года N 2837 включено в перечень на 2019 под порядковым номером 37406 и в перечень на 2020 год под порядковым номером 37214 соответственно на основании вида фактического использования (акт обследования от 19 октября 2017 года) и технического паспорта, предоставленного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", согласно которым назначение помещений в здании общей площадью более 20 % (37, 9% от общей площади объекта 27079, 5 кв.м.) предусматривает размещение офисов и торговых объектов.

В свою очередь, на основании информации департамента имущественных отношений Краснодарского края нежилые помещения с кадастровым номером N и с кадастровым номером N включены в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2019 год и на 2020 год как помещения в административно-деловом и торговом центре.

Таким образом, усматривается наличие предусмотренных статьей 378.2 НК РФ оснований для включения спорных помещений в перечни.

Нахождение помещений в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах), исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, является самостоятельным основанием для включения указанных помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Доказательств того, что на момент включения в оспариваемые перечни указанных объектов департамент имущественных отношений Краснодарского края имел в наличии иные сведения, материалы административного дела не содержат.

Последующих изменений в сведениях о площади и дате ввода в эксплуатацию указанного здания в Едином государственном реестре недвижимости не выявлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года является незаконным, основанным на неправильном применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, постановлено при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по данному административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 03 июня 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В.Шелудько

Н.В.Усенко