Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8а-9381/2021[88а-14024/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Твердова А.Н, поступившую в суд первой инстанции 19 марта 2021 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Твердова А.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя административного истца Мулузян А.Н, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ковтуна В.А, представителя заинтересованного лица ООО "ЮгСтройИмпериал" Кирий О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Твердов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ". Смагин A.M. включен судом 04.08.2017 в список кредиторов ООО ПКФ "Инпрус-Кавказ", поскольку у последнего имеется задолженность в размере 321 910, 91 руб. 21.08.2017 Смагин A.M. уступил право требования указанной задолженности Твердову А.Н. и имущественных прав в отношении "адрес" Однако, позже ООО "ЮгСтройИмпериал" и ООО ПКФ "Импрус-Кавказ" заключают дополнительное соглашение, которым исключают указанную квартиру из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в виду отсутствия оплаты. Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвело государственную регистрацию договора залога имущественных прав N1 от 01.05.2016 и дополнительного соглашения N2 от 06.12.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, 444-2/Э от 18.12.2015. Полагает действия административного ответчика по государственной регистрации указанных договоров незаконными. Считает данную приостановку незаконной, нарушающей его права как собственника объекта недвижимости, поскольку лишает возможности оформить право собственности на земельный участок. Просил суд признать незаконными действия по осуществлению государственной регистрации договора залога имущественных прав N1 от 01.05.2016 и дополнительного соглашения N2 от 06.12.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, 444-2/Э от 18.12.2015.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Твердова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Твердов А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить иск.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаевой С.А. и представителя заинтересованного лица ООО "ЮгСтройИмпериал" Кирий О.П, в которых просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Мулузян А.Н. доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Ковтун В.А. и представитель заинтересованного лица ООО "ЮгСтройИмпериал" Кирий О.П. возражали доводам кассационной жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями ЕГРН государственная регистрация договора залога имущественных прав N1 от 01 мая 2016 года, заключенного между Смагиным А.М. и ООО Производственно-коммерческая фирма "Инпрус-Кавказ", произведена 23 мая 2016 года, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись N

Согласно сведениям ЕГРН запись N от 23 мая 2016 года о договоре залога имущественных прав N1 от 1 мая 2016 года внесена в ЕГРН на основании следующих документов: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество N от 13.05.2016; заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество N от 13.05.2016; квитанция на сумму 500, 00 N57 от 24.04.2015; чек на сумму 500, 00 N11321 от 13.05.2016; приказ N1 от 15.03.2014; паспорт Смагин A.M. от 12.07.2003; паспорт "данные изъяты". от 18.05.2005; решение N1 от 14.03.2014; договор залога N1 от 01.05.2016; договор займа от 01.05.2016.

Государственная регистрация дополнительного соглашения N2 от 6 декабря 2016 года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N19, 45, 90, 115, 444-2/Э от 18 декабря 2015 года, заключенного между ООО "ЮгСтройИмпериал" и ООО Производственно- коммерческая фирма "Инпрус-Кавказ", произведена 15 декабря 2016 года, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись N

Согласно сведениям ЕГРН запись N23-23/001-23/001/866/2016-2052 от 15.12.2016 о дополнительном соглашении N2 от 06.12.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 18.12.2015 внесена в ЕГРН на основании следующих документов: заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество N от 07.12.2016; заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество N от 07.12.2016; платежное поручение на сумму 175, 00 N57 от 24.04.2015; платежное поручение на сумму 175, 00 N607 от 06.10.2015 г.; приказ от 15.04.2014 г.; доверенность N 23АА N5177790 от 21.09.2015; приказ 2- к от 05.07.2016; дополнительное соглашение N2к от 06.12.2016; паспорт от 07.12.2016; договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N

Давая оценку оспариваемым действиям регистрирующего органа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применил нормы материального права и установилфактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о регистрации, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Регистрирующий орган, действуя строго в рамках Закона о регистрации, не участвует в формировании и подготовке каких-либо правоустанавливающих документов и не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и так далее.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскание, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации; 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", как основной закон, регулирующий деятельность регистрирующего органа, устанавливает особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, в том числе основания государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

Таким образом, нормы действующего законодательства не устанавливают обязанность регистрирующего органа при регистрации данного вида договора запрашивать документы, подтверждающие оплату за предмет залога, и согласие застройщика на заключение договора залога.

Как указано выше, Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществило государственную регистрацию Договора залога имущественных прав N1 от 1 мая 2016 года на основании тех документов, наличие которых необходимо для государственной регистрация данного вида договора в соответствии с Законом о регистрации.

Также установленные в пункте 10 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требования к порядку осуществления государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, на которые ссылается административный истец, не распространяют свое действие на порядок осуществления государственной регистрации договора залога имущественных прав, так как эти договоры не тождественны. Несоответствие осуществления государственной регистрации одного вида договора требованиям, установленным для государственной регистрации другого вида договора, не может являться основанием для признания действий регистрирующего органа незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством стороны договора участия в долевом строительстве имеют право заключать соглашения, изменяющие условия такого договора. Управление Росреестра по Краснодарскому краю, осуществляя государственную регистрацию таких соглашений, от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган осуществляет проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящих Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (илй) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию дополнительного соглашения N2 от 06.12.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 18.12.2015, Управление Росреестра по Краснодарскому краю установило отсутствие предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации, в связи с чем, осуществило государственную регистрацию указанного соглашения.

Суд первой инстанции правильно указал, что принятие органом регистрации решения об отказе в государственной регистрации указанного соглашения по основанию, не установленному Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в осуществлении государственной регистрации договора залога имущественных прав N1 от 01.05.2016 и дополнительного соглашения N2 от 06.12.2016 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 18.12.2015, не могут быть признаны незаконными ввиду отсутствия нарушения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 1 июня 2021 года.

Председательствующий А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько

Н.В. Усенко