Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 8Г-10389/2021[88-14205/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационные жалобы ООО "КХ "Яблоновское" и ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "КХ "Яблоновское" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КХ "Яблоновское" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ поставщиком услуг по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению жилого дома по адресу: пгт. Яблоновский, "адрес" являлось ООО "КХ "Яблоновское". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КХ "Яблоновское" и ООО "Тепловые сети" заключен договор субаренды, в соответствии с которым ООО "КХ "Яблоновское" передало ООО "Тепловые сети" сети и оборудование для обеспечения услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе жилого дома по адресу: пгт. Яблоновский, "адрес". Вышеуказанный договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КХ "Яблоновское" и ООО "Тепловые сети" был заключен агентский договор на взыскание просроченной задолженности, в соответствии с которым ООО "КХ "Яблоновское" обязалось по поручению ООО "Тепловые сети" взыскивать задолженность за поставленные ООО "Тепловые сети" услуги. С момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети между ООО "КХ "Яблоновское" и ФИО1 был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению. Между ООО "Тепловые сети" и ФИО1 имеется заключенный договор на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", пгт.

Яблоновский, "адрес", комн. N, является ФИО1 При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносит плату за оказанные коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения. В соответствии с Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение для ООО "КХ "Яблоновское" и ООО "Тепловые сети", ООО "КХ "Яблоновское" произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность за поставленные коммунальные услуги ФИО1 по состоянию на октябрь 2019 г..составляет 11743, 64 руб.

Согласно тексту поданного иска ООО "КХ "Яблоновское" просило суд взыскать с ФИО1 11743, 64 руб. - задолженность за коммунальные услуги, 3227, 43 руб. - пени, 599, 00 руб. - расходы на уплату государственной пошлины, 10000, 00 руб. - понесенные расходы на представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО "КХ "Яблоновское" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги изменено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя. В указанной части постанолено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ООО "КХ "Яблоновское" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб, в удовлетворении требований ООО "КХ "Яблоновское" о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 руб. отказано. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "КХ "Яблоновское" и ФИО1 не согласились с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановленные по делу судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Яблоновский, "адрес", комн. N, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В соответствии с договорами аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом из администрации МО "Яблоновское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "КХ "Яблоновское" является поставщиком коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению по адресу: "адрес", пгт Яблоновский, "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Исходя из вышеизложенного, между ООО "КХ "Яблоновское" и ФИО1 в силу закона был заключен договор на предоставление коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика ФИО1 о том, что последний не проживал по адресу регистрации до февраля 2017 г, поскольку тому не было объективных и безусловных доказательств.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносит плату за оказанные коммунальные услуги виде водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

В этой связи, ООО "КХ "Яблоновское" произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность за поставленные коммунальные услуги ФИО1 по состоянию на октябрь 2019 г. составляет 11743, 64 руб.

Истец по делу обращался к мировому судье с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в порядке приказного производства, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, суд первой инстанции объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "КХ "Яблоновское" задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8392, 31 руб. и пени в размере 1000, 00 руб. Расчет задолженности и примененная формула, тарифы, использованные при расчете задолженности, ответчиком по делу не оспорены и не опровергнуты.

Разрешая вопрос о законности решения мирового судьи в части взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 599, 00 руб, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 руб, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000, 00 руб, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО4 обязался оказать истцу юридические услуги в рамках дела о взыскании с ФИО1 денежных средств за оказанные коммунальные расходы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что из пояснений самого ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что он состоит с ООО "КХ "Яблоновское" в трудовых отношениях на основании заключенного между ними трудового договора.

Указанное обстоятельство косвенно подтверждается тем, что в материалах дела имеется заверенная копия доверенности, из содержания которой следует, что ООО "КХ "Яблоновское" уполномочивает ФИО4, в том числе, вести дела и быть представителем в судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий. При этом из текста указанной доверенности следует, что выдана она ДД.ММ.ГГГГ, то есть за несколько месяцев до заключения договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом имеющейся в материалах дела доверенности, выданной задолго до заключения договора об оказании юридических услуг на имя ФИО4, согласно которой последний уполномочен на представление интересов ООО "КХ "Яблоновское" во всех судах по любым делам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ООО "КХ "Яблоновское" о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 руб.

В связи с изложенным решение мирового судьи в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "КХ "Яблоновское" расходов по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 руб. было изменено судом апелляционной инстанции с указанием в резолютивной части апелляционного определения на отказ в удовлетворении требований истца в указанной части.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 599, 00 руб. Указанные размер соответствует размеру государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен размер исковых требований, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть рассчитан исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца и взысканной с ответчика суммы по основному требованию.

Решением мирового судьи с ФИО1 в пользу ООО "КХ "Яблоновское" обоснованно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8392, 31 руб. и пени в размере 1000, 00 руб, следовательно, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 400, 00 руб.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении " разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 6.2 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доводы обеих кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные заявителями в кассационных жалобах, в целом сводятся к выражению их несогласия с оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств. Кроме того, указанные доводы направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "КХ "Яблоновское" и ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина