Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-10507/2021[88-14214/2021]

Дело N 88-14214/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-232/20

г. Краснодар 25 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу директора ООО "Рус-Медиа Групп" на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года об отказе взыскания судебных расходов.

установил:

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 января 2020 года Карташовой Е.В. отказано в удовлетворении иска к ООО "Реклама Волгоград", Быстрову Э.В. о защите чести и достоинства, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

ООО "Рус-Медиа Групп", определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года привлеченное к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось в суд с заявлением о взыскании с Карташовой Е.В. судебных расходов на оплату услуг представителя Тоцкого А.И. в суде первой инстанции в размере 20 000 руб, в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб, в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о судебных расходах - 10000 руб, а всего 45000 руб.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении указанного заявления ООО "Рус-Медиа Групп" отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО "Рус-Медиа Групп" просит отменить указанные судебные постановления считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно заключенным между ООО "Рус-Медиа Групп" (заказчик) и Тоцким А.И. (исполнитель) договору об оказании юридических услуг от 26 декабря 2019 года и дополнительным соглашениям к нему исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде по делу по иску Карташовой Е.В. Стоимость указанных услуг определена сторонами за участие в суде первой инстанции в размере 20000 руб, в суде апелляционной инстанции -15000 руб.; при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов -10000 руб.

Пунктом 1.2 договора от 26 декабря 2019 года предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги лично, либо обеспечивает их оказание другими юристами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия надлежащих доказательств фактического несения указанных расходов заявителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пункт 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В подтверждение фактического несения расходов ООО "Рус-Медиа Групп" представило акт приема выполненных работ от 18 февраля 2020 года и составленные в простой письменной форме расписки Тоцкого А.И. от 26 декабря 2019 года, 20 марта 2020 года и 08 июня 2020 года о получении от директора ООО "Рус-Медиа Групп" денежных средств соответственно в размере 20000 рублей, 15000 рублей и 10000 рублей.

Давая оценку указанным распискам как не допустимым доказательствам, достоверно не подтверждающим фактическое несение указанных расходов, суд первой инстанции (апелляционная инстанция с ним согласилась) обоснованно сослался на положения статьи 34 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России), подп. 4.1, 4.6 пункта 4 и пункта 5, 6 Указаний Банка России от 09 декабря 2019 года N 5348 "О правилах наличных расчетов", согласно которым выдача наличных денежных средств из касса хозяйствующего субъекта, в том числе физическим лицам, должна оформляться расходным кассовым ордером, которого в данном случае заявителем не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что участия в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Тоцкий А.И. не принимал.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу директора ООО "Рус-Медиа Групп" оставить без удовлетворения.

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская