Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 8Г-11371/2021[88-14902/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года по делу по иску ФИО1 к ДНТ "Педагог", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания членов ДНТ "Педагог" N 1 от 7 октября 2018 года недействительным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ "Педагог", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании протокола общего собрания членов ДНТ "Педагог" N 1 от 7 октября 2018 года недействительным.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В последствии ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 25000 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года, требования ФИО3 частично удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 30 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой и апелляционной инстанций, учитывая представленные заявителем доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей, а также конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем ответчика работы, категорию дела, степень его сложности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании в пользу заявителя 15 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова