Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-11817/2021[88-15545/2021]

дело N 88-15545/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-304/2020

г. Краснодар 22 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Баатра Юрьевича на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с Администрации "адрес" муниципального образования Республики ФИО1 за счет наследственного имущества умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору в размере 120 082 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 601 рубль 65 копеек.

Определением Приютненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

Решением Приютненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия взыскана задолженность по кредитном договору, заключенному с ФИО5, в размере "данные изъяты" рубля 50 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5 в виде денежных средств находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России". Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, заявитель указывает, что суды не установили факт отсутствия у ФИО5 наследников и фактического непринятия ими наследства, кроме того, ссылается, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями по данному кредитному договору, указанными в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28, 80% годовых. По условиям договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, не исполнив полностью обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО5 составила "данные изъяты" рубля 50 копеек, в том числе основной долг - "данные изъяты" рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" рублей 89 копеек.

Оставшееся после смерти ФИО5 имущество состоит из денежных средств в размере "данные изъяты" рублей 09 копеек, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" на счетах N (10 рублей) и N ("данные изъяты" рублей 09 копеек). Согласно ответу нотариуса Ики-Бурульского нотариального округа Республики ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело N к имуществу ФИО5, открытое на основании письменной претензии кредитора наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ N (ПАО Сбербанк). С заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а тают, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.)

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о том, что после смерти ФИО5 образовалась кредитная задолженность, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Суды обоснованно признали имущество ФИО5 в виде денежных средств выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике ФИО1, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании положений статей 196, 200 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Баатра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий