Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-12000/2021[88-15399/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО6 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на решение Каневского районного суда от 11 декабря 2017 года по делу N по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе заявитель и его представитель просят отменить указанные судебные постановления и принять новый судебный акт, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что ФИО3 как наследник ФИО2 не была надлежащим образом извещена о назначенном судебном заседании, по результатам которого спор разрешен по существу, также как и сам ответчик, будучи на лечении и не имея возможности свободного передвижения по состоянию здоровья.

ФИО1 поданы письменные возражения на кассационную жалобу ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления ФИО3 допущены не были.

Разрешая заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, нижестоящими судебными инстанциями фактически были учтены обстоятельства дела, согласно которым причины пропуска срока признаны неуважительными, поскольку заявитель не являлась на момент рассмотрения иска стороной по делу, а обжалуемым решением вопрос о ее правах и обязанностях на тот момент не разрешался.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Судья