Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-12366/2021[88-16421/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Армада" на решение мирового судьи судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Цимлянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ "Армада" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Армада" обратилось к мировому судье судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований ТСЖ "Армада" указало, что ФИО1 является собственником "адрес" общей площадью 41, 7 кв. м. в доме, расположенном по адресу "адрес". Свои обязательства по оплате коммунальных услуг ФИО1 не выполняет. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате расходов по коммунальным платежам составила 33600, 10 руб, пени в размере 4032, 24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ТСЖ "Армада" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Цимлянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ТСЖ "Армада" не согласилось с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения требований жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником "адрес" общей площадью 41, 7кв.м, расположенной по адресу: "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" поступило исковое заявление ТСЖ "Армада" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением в период с июня 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 33600, 10 руб, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4032, 24 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ТСЖ "Армада" неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции которых ТСЖ "Армада" просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением в период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 29190, 82 руб, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4371, 67 руб.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, истцом ТСЖ "Армада" суду представлены сведения о задолженности, возникшей за период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г, то есть, часть суммы задолженности возникла за предыдущий период, превышающий три года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья счел возможным применить последствия пропуска срока для обращения в суд.

С такими выводами суда первой инстанции согласился Цимлянский районный суд "адрес".

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правилами ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно тексту поданного иска с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением в период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г. в размере 29190, 82 руб, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4371, 67 руб.

Как следует из представленного суду сводного отчета по объекту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 г.: за 2017 г. начислено 27696, 32 руб, оплачено ФИО1 34112, 40 руб.; за 2018 г. начислено 26235, 60 руб, оплачено ФИО1 26259, 08 руб.; за 2019 г. начислено 22913, 00 руб, оплачено ФИО1 18160, 68 руб.; за январь и февраль 2020 г. начислено 2966, 16 руб, оплачено ФИО1 3403, 34 руб.

Исковое заявление ТСЖ "Армада" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением поступило мировому судье судебного участка N Цимлянского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, а согласно представленному истцом сводному отчету фактическая задолженность образовалась до февраля 2017 г.

Сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец не изложил и, соответственно, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представил.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению кассатором несогласия с произведенной оценкой судов первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Цимлянского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Цимлянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Армада" - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина