Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-12430/2021[88-16405/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе АО "СО "Талисман" на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "СО "Талисман" о взыскании страхового возмещения. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещения в размере 222 000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "СО "Талисман" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 222 000 рублей, штраф в размере 111 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С АО "СО "Талисман" в пользу ООО "ПрофЭксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Суд также взыскал с АО "СО "Талисман" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 420 рублей.

АО "СО "Талисман" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 14 августа 2019 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю - Кио Рио были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО "СО "Талисман" по полису ОСАГО.

ФИО1 обратилась в АО "СО "Талисман" с заявлением о получении страховой выплаты. В установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение не выплачено.

12 сентября 2019 года в адрес АО "СО "Талисман" направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей в добровольном порядке.

26 сентября 2019 года АО "СО "Талисман" перечислило ФИО1 возмещение в размере 138 988 рублей 70 копеек.

1 ноября 2019 года ФИО1 в Автономную некоммерческую организацию "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" было подано обращение о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 261 011 рублей 30 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 декабря 2019 года N "данные изъяты" требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "СО "Талисман" в пользу заявителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 39 011 рублей 30 копеек.

26 декабря 2019 года АО "СО "Талисман" перечислило ФИО1 указанную сумму. В итоге, ФИО1 всего выплачено 178 000 рублей. Задолженность по выплате страхового возмещения составляет 222 000 рублей.

28 октября 2019 года в адрес АО "СО "Талисман" ФИО1 направила претензионное заявление о выплате неустойки за период с 10 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года в размере 168 000 рублей.

20 декабря 2019 года в Автономную некоммерческую организацию "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" ФИО1 подала обращение о выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 января 2020 года N "данные изъяты" требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с АО "СО "Талисман" в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 23 628 рублей 8 копеек за период с 10 сентября 2019 года по 26 сентября 2019 года.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Судебный эксперт" N 04375 от 4 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио с учетом износа составляет 499 100 рублей.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился вопрос об объеме полученных повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 февраля 2020 года по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "ПрофЭксперт".

В экспертном заключении ООО "ПрофЭксперт" N4-СЭ/20 от 18 марта 2020 года эксперт определилкакие повреждения автомобиля Киа Рио были получены в результате единовременного события, а именно при заявленных обстоятельствах ДТП от 14 августа 2019 года.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио на дату ДТП 14 августа 2019 года в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет без учета износа 521 711 рублей, с учетом износа 468 479 рублей 45 копеек.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 333, 927, 929, 931, 932, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 12, пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая и размера причиненного истцу ущерба.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не в полном объеме, суд пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере, определенном судебной экспертизой за вычетом произведенной ответчиком страховой выплаты по решению финансового уполномоченного.

Кроме того, поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения АО СО "Талисман" установленного законом срока осуществления выплаты страхового возмещения, а также то, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования потерпевшего, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СО "Талисман" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи