Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-13315/2021[88-16620/2021]

м.с. Дробышева О.А. Дело N 88-16620/2021

р.с. Лемешко А.С. номер дела суда 1-й инстанции 2-196/18/2019

г. Краснодар 16 июня 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу Еньковой Екатерины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 05.08.2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.10.2020 года по делу по иску ООО "Спектр" к Еньковой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Спектр" обратился к мировому судье судебного участка N18 Нахимовского судебного района г. Севастополя с иском к Еньковой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 46000 рублей, судебных расходов 1580 рублей. В обоснование иска указано, что 02 ноября 2015 года между ООО "Траст" и Еньковой Е.В. был заключен договор микрозайма N. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей сроком на 20 дней; под 730% годовых. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполнил, долг не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка N18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 05 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Взыскано с Еньковой Е.В. в пользу ООО "Спектр" сумму долга по договору займа N от 02.11.2015 в размере 46000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1580 рублей.

Апелляционным определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.10.2020 года решение мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 05.08.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Енькова Е.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 05.08.2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.10.2020 года, вынести по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 года Еньковой Е.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 08.07.2018 года производство по делу возобновлено, рассмотрение дела по существу назначено на 05.08.2019 года на 12 00 часов в помещении суда.

Исковое заявление ООО "Спектр" к Еньковой Е.В. о взыскании долга по договору займа рассмотрено в отсутствие Еньковой Е.В, которая, как указал суд в протоколе от 05.08.2019 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 299 00231014416, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено Еньковой Е.В. 09.08.2019 года, получено 15.08.2019 года, то есть после рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д. 64).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие Еньковой Е.В, которая не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не устранил, к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции - не перешел (п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Определением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31.08.2020 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 13.10.2020 года на 10 00 часов.

В материалах дела имеется копия почтового уведомления о получении Еньковой Е.В. судебного извещения 13.10.2020 года - в день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания также нельзя признать надлежащим.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 05.08.2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.10.2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Еньковой Екатерины Владимировны - удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 05.08.2019 года и апелляционное определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.10.2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя.

Судья Т.И. Парамонова