Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-14980/2021[88-18065/2021]

Дело N 88-18065/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-617/2020

г. Краснодар 08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Заура Нуроддиновича к Гасановой Анжеле Нухкадиевне, Гасановой Диане Сабировне о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гулиева З.Н. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Гулиев З.Н. обратился в суд с иском к Гасановой А.Н, Гасановой Д.С. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 января 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи "адрес" земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". При оформлении сделки ответчики утверждали, что к дому проведен газ, но неофициально, и обещали в кратчайшие сроки оформить документы на услуги газоснабжения в соответствии с установленными нормами. После вселения истца в указанное жилое помещение (с апреля 2020 года по 3 июня 2020 года) квартира не отапливалась, температурный режим не соответствовал нормам.

Также истец узнал, что проект на проведение услуги газоснабжения ответчиками не передавался на оформление, в связи с чем полагает, что был введен в заблуждение.

Истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 10 января 2020 года недействительным, взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, оплаченные за квартиру и земельный участок, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, включая транспортные расходы в сумме 3 994 рубля, расходы на оформление договора купли-продажи в размере 1 300 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при оформлении договора в сумме 600 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 258, 94 рублей, на оплату выписки из ЕГРН в размере 341, 67 рублей.

Ответчики иск не признали.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворении иска Гулиева З.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2021 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гулиев З.Н. просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, утверждая, что ответчики дали ему обещание подключить газ в устной беседе без участия свидетеля Ерекешева А.З, который отсутствовал при осмотре дома, следовательно, он не мог подтвердить обратное. Поскольку ответчики не исполнили свое обещание, истец решилрасторгнуть договор купли-продажи.

Также заявитель ссылается на указание неверной информации в объявлении о продаже дома и земельного участка.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2020 года между Гасановой А.Н, Гасановой Д.С. (продавцы) и Гулиевым З.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи "адрес" земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Сторонами договора стоимость имущества определена в размере 600 000 рублей, из которых 300 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств в момент подписания договора, 300 000 рублей выплачивается Гулиевым З.Н. за счет собственных средств в срок до 30 июня 2020 года.

В пункте 7 договора отражено, что покупатель до заключения договора ознакомился с техническим (строительным) состоянием и комплектностью вышеуказанных объектов недвижимости путем внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщили продавцы, претензий по вопросу их комплектности и качества к продавцам не имеет, выполнить необходимый косметический ремонт согласен за счет своих средств.

Согласно пункту 9 договора продавец принял на себя обязательства по передаче покупателю квартиры и земельного участка всех необходимых документов и ключей в момент подписания договора. Данный пункт считается актом приема-передачи земельного участка и квартиры.

Договор купли-продажи подписан сторонами, государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не производилась.

Из дела следует, что 19 июня 2020 года Гулиевым З.Н. в адрес ответчиков направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору, расходов, понесенных по оформлению договора, по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг, по оплате проезда.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, судами нижестоящих инстанций установлено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству недвижимости между продавцами и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию квартиры, жилищным условиям Гулиев З.Н. не предъявлял, спорный объект передан ответчиками и принят истцом, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гулиева З.Н. к Гасановой А.Н, Гасановой Д.С. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительными, взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о введении ответчиками его в заблуждение относительно объектов сделки не подтверждены надлежащими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что при заключении данной сделки покупатель осматривал недвижимое имущество, знакомился с правоустанавливающими документами, технической документацией, претензий по техническому состоянию и жилищным условиям, предъявляемым к жилым помещениям, покупатель не имел.

В договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия сделки, в том числе предмет и его стоимость. Форма оспариваемого договора купли-продажи объектов недвижимости сторонами соблюдена, договор купли-продажи подписан продавцами и покупателем. Объекты переданы истцу по акту приема-передачи от 10 января 2020 года.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гулиева З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.В. Жогин