Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-4952/2021[88-9244/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Губаревой С.А, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, по кассационной жалобе представителя ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" - Боевой А.Г. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО РСО "ЕВРОИНС" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 03.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110 г/н N, и водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Scania г/н N. От полученных в результате указанного ДТП травм скончался ФИО7, являвшийся пассажиром транспортного средства ВАЗ 2110 г/н N. Автогражданская ответственность ФИО5, признанного виновным в ДТП, была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС", автогражданская ответственность ФИО6 - в ООО "ПСА", у которого приказом Банка России от 10.09.2019 N ОД-2085 отозвана лицензия на осуществление страхования. Погибший ФИО7 приходился супругом истице. ФИО1 обратилась 28.11.2019 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему ФИО7 17.12.2019 ООО "РСО "ЕВРОИНС" отказало в выплате страхового возмещения. 27.01.2020 ФИО1 обратилась с претензией о выплате страхового возмещения по тем же основаниям. 28.01.2020 ООО РСО "ЕВРОИНС" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что страховое возмещение уже было осуществлено Российским Союзом Автостраховщиков. Не согласившись с позицией страховщика, ФИО1 обратилась с соответствующими требованиями в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 16.03.2020 N У-20-26138/5010-003 требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворено. С ООО РСО "ЕВРОИНС" взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб. Указано, что решение подлежит исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу. 19.03.2020 решение Финансового уполномоченного было исполнено ответчиком.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ООО РСО "ЕВРОИНС" неустойку в размере 399 000 руб, почтовые расходы на направление претензии о выплате неустойки и копий искового заявления, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО РСО "ЕВРОИНС" в пользу ФИО8 взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 23.12.2019 по 16.03.2020 в размере 200 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 9399 руб. 76 коп, почтовые расходы на общую сумму 796 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" - Боева А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. В обоснование указывает, что решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком в установленный законом срок, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседания не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110 г/н N, и водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Scania г/н N. От полученных в результате указанного ДТП травм скончался ФИО7, являвшийся пассажиром транспортного средства ВАЗ 2110 г/н N. Погибший ФИО7 приходился супругом истице.

ФИО1 обратилась 28.11.2019 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшему ФИО7

17.12.2019 ООО "РСО "ЕВРОИНС" отказало в выплате страхового возмещения.

27.01.2020 ФИО1 обратилась с претензией о выплате страхового возмещения по тем же основаниям.

28.01.2020 ООО РСО "ЕВРОИНС" уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, сославшись на то, что страховое возмещение уже было осуществлено Российским Союзом Автостраховщиков. Не согласившись с позицией страховщика, ФИО1 обратилась с соответствующими требованиями в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 16.03.2020 N У-20-26138/5010-003 требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворено. С ООО РСО "ЕВРОИНС" взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. Указано, что решение подлежит исполнению страховщиком в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.

19.03.2020 решение Финансового уполномоченного было исполнено ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из нарушения ООО РСО "ЕВРОИНС" обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО сроки, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца неустойку за период с 23.12.2019 по 16.03.2020.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы ООО РСО "ЕВРОИНС" о необоснованном взыскании неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного в установленный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ срок основаны на неверном толковании норм материального права.

Абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены сроки, в течение которых страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства - 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Исходя из анализа норм права, неустойка, в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, но по истечении срока, предусмотренного абзацем 1 пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению, начиная с 21-ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и полного пакета документов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратилась в страховую компанию ответчика 28 ноября 2019 года, обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их законными и основанными на нормах материального права, регулирующие выплату страхового возмещения в рамках действия договора ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОИНС" - Боевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи