Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-5511/2021[88-9596/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка.

В предварительном судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила определить место жительства ребенка по месту своего проживания, возложить обязанность на ФИО2 по передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка ФИО5, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 3/4 величины прожиточного минимум на территории "адрес". Кроме того, ФИО2 заявил ходатайство об изменении подсудности и передаче дела в Прикубанский районный суд "адрес", ходатайство обосновано тем, что, в связи с уточнением ранее заявленных требований, данное дело необходимо передать в указанный суд, для рассмотрения спора по месту жительства истца.

Определением Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд "адрес".

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Кореновский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности, правильно руководствовался статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку первоначально исковое заявление принято Кореновским районным судом "адрес" к производству с учетом действующих норм процессуального права, то уточнения, содержащие дополнительные требования, не могут служить основанием для изменения подсудности, в связи с чем правомерно отменил определение суда первой инстанции и вернул дело для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4