Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-7917/2021[88-13724/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А. рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Ленинградского района на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинградского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Ленинградский район, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 28 станицы Ленинградской муниципального образования Ленинградский район об устранении нарушений путем выполнения мероприятий, направленных на восстановление асфальтового и плиточного покрытия внутренней территории детского сада N 28,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Ленинградского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Ленинградского района ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, так как они нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судами установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года администрация муниципального образования Ленинградский район обязана устранить нарушения требований Федерального закона от 06.11.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" путем выделения бюджетных средств для выполнения мероприятий, направленных на восстановление целостности асфальтового и плиточного покрытия внутренней территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 28 ст. Ленинградской муниципального образования Ленинградский район. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Администрация муниципального образования Ленинградского района обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения указав на сложное финансовое положение и отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь частью 2 стать 13, статьями 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда указав, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассатора не содержат оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств с точки зрения их наличия на момент рассмотрения дела, существенности и возможности повлиять на результат рассмотрения спора, в настоящем деле выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Ленинградского района- без удовлетворения.

Судья Т.А. Хаянян