Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. по делу N 8Г-8001/2021[88-11782/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Сыропятова Максима Вячеславовича на апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску Сыропятова Максима Вячеславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Волгограда, Федеральной налоговой службе России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Сыропятов М.В. обратился к мировому судье с иском ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о возмещении убытков, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 21 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 15.5 КоАП РФ, возбужденное ответчиком, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с данными обстоятельствами им понесены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника на сумму 7 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба России.

Решением мирового судьи судебного участка N136 Волгоградской области от 21 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной налоговой службы России в пользу Сыропятова М.В. убытки в размере 7000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Исполнение решения производить за счет средств федерального бюджета".

Дополнительным решением от 18 ноября 20202 года в удовлетворении исковых требований к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району о взыскании убытков, судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 января 2021 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Сыропятова М.В. к Инспекции

Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району, Федеральной налоговой службе России о взыскании убытков в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, полагая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что факт несения расходов подтвержден надлежащими доказательствами. То обстоятельство, что ИП Иванов И.Г. не исполняет свои обязательства по оплате страховых взносов за работника Абрашева Р.Р. не влияет на взаимоотношения с контрагентами.

В письменных возражениях представители УФНС России по Волгоградской области и ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда просят оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует их материалов дела, 21 ноября 2019 года в отношении Сыропятова М.В, как руководителя ООО "Зеленая линия", должностным лицом ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Волгоградской области от 21 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сыропятова М.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу.

Сыропятов М.В. обратился к мировому судье с иском о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 7 000 рублей. В подтверждение данного факта к иску приобщены: договор об оказании юридических услуг от 17 января 2019 года, заключенный с ИП Ивановым М.В. - руководителем юридического агентства "AVIM" (Исполнитель) и генеральным директором ООО "Зеленая линия" Сыропятовым М.В. (Заказчик), по которому предметом договора является оказание Исполнителем юридических (консультационных, представительских) услуг в области, гражданского, налогового, административного законодательства по представлению интересов Заказчика в судебном процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении с привлечением Заказчика к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ, стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей, которые выплачиваются Заказчиком Исполнителю при подписании договора (либо в течение двух недель с момента подписания договора); копия квитанции к приходному кассовому ордеры от 17 января 2019 года, согласно которому от Сыропятова М.В. приняты 7000 рублей ИП Ивановым И.Г. по договору от 17 января 2019 года; акт от 25 января 2019 г. приема выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, который составлен и подписан между Исполнителем ИП Ивановым И.Г. и Заказчиком Сыропятовым М.В.; копия приказа о приеме на работу с 10 июля 2017 года ИП Ивановым (юридическое агентство "AVIM") Абашева Р.Р. на должность юрисконсульта; копию доверенности от имени Сыропятова М.В, выданную 24 сентября 2018 года на десять человек, в том числе Иванова И.Г, Тоцкого А.И, Звягина Д.А, Абашева Р.Р. и др, с правом ведения дел Сыропятова М.В. в судах, у мировых судей, в том числе как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 16 указанного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 этого Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1069 этого же Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что ИП Иванов И.Г. истцу юридические услуги не оказывал.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исполнителем юридических услуг в договоре указан ИП Иванов И.Г. Оказание услуг иными лицами (сотрудниками ИП Иванова И.Г.) условия договора не предусматривают.

Как следует из дела об административном правонарушении, в ходе производства по делу в отношении истца, его защиту осуществлял Абашев Р.Р.

Наличие трудовых отношений между ИП Ивановым И.Г. и Абашевым Р.Р. не доказано. Оплата юридических услуг Абашеву Р.Р. не производилась.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт трудовых отношений между ИП Ивановым И.Г. и Абашевым Р.Р. подтвержден, направлены на переоценку доказательств по делу, что не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сыропятова М.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.