Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-8545/2021[88-13714/2021]

Дело N 88-13714/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1596/2020

г. Краснодар 08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Любовь Михайловны к Ресутовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда, встречному иску Ресутовой Натальи Николаевны к Гордеевой Любовь Михайловне о признании договора аренды незаключенным по кассационной жалобе Гордеевой Л.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Гордеева Л.М. обратилась в суд с иском к Ресутовой Н.Н. о взыскании арендной платы по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 апреля 2018 года между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения - производственного помещения площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Помещение по акту арендатору не передавалось. По устной договоренности размер арендной платы составил 26 000 рублей в месяц, ответчиком внесена плата в размере 52 000 рублей.

06 июня 2018 года ответчик в одностороннем порядке расторгла договор аренды, вывезла холодильное оборудование. После этого истец вновь смогла сдать помещение в аренду только в апреле 2019 года, в связи с чем понесла убытки в виде неполучения арендной платы за 9 месяцев, что составляет 234 000 рублей. С учетом произведенной оплаты просила взыскать с ответчика 182 000 рублей в счет образовавшейся задолженности.

Кроме того, неправомерными действиями Ресутовой Н.Н, связанными с неисполнением обязательств по договору аренды, истцу причинены нравственные и моральные страдания.

Ресутова H.Н. иск не признала и обратилась со встречными исковыми требованиями к Гордеевой Л.М. о признании договора аренды незаключенным.

В обоснование требований указано, что в договоре аренды от 01 апреля 2018 года отсутствуют условия о размере арендной платы, следовательно, данный договор считается незаключенным.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года в удовлетворении иска Гордеевой Л.М. отказано.

Встречное исковое заявление Ресутовой Н.Н. удовлетворено.

Договор аренды помещения от 01 апреля 2018 года, заключенный ИП Ресутовой Н.Н. и Гордеевой Л.М,. признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 09 февраля 2021 года решение Геленджикского городского суда "адрес" от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордеева Л.М. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывая, что судами не учтены все фактические обстоятельства дела, а именно, использование арендованного помещения в течение двух месяцев и произведенная по договору оплата, что подтверждает факт встречного исполнения обязательств, утверждая, что истцом по встречному иску не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2018 года между Гордеевой Л.М. (арендодатель) и Ресутовой Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды производственного помещения площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В пункте 2 данного договора указано, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере потребленной электроэнергии, водопотребления и водоотведения, а также сумм, затраченных на косметический ремонт помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что в договоре аренды помещения от 01 апреля 2018 года отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о размере арендной платы, поскольку изложенная в пункте 2 договора формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, так как арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду нежилое помещение. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Кроме того, согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Судами при рассмотрении дела установлено, что производственное помещение по передаточному акту арендодателем арендатору не передавалось.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, арендодателем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи нежилого помещения по договору аренды.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие правовых оснований для удовлетворения требований Ресутовой Н.Н. и признания договора аренды незаключенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Гордеевой Л.М. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.Н. Иванова