Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-8731/2021[88-12479/2021]

дело N 88-12479/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-579/2019

г. Краснодар 18 мая 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мигущенко ФИО23 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мысякиной ФИО24 к Мигущенко ФИО25, Мигущенко ФИО26, ГСК "Ветеран Евпатория", третье лицо - нотариус нотариального округа города Севастополя Голова ФИО27, об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, представителя Мысякиной В.В. - Таранец С.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ГСК "Ветеран Евпатория" об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ЕСК "Ветеран Евпатория", третье лицо - нотариус нотариального округа города Севастополя ФИО3 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 3 июня 2019 года отменено в части отказа в исключении из состава наследственного имущества "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ "адрес", расположенную по адресу: "адрес" удовлетворены. Суд исключил из наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" расположенную по адресу: "адрес", приобретенную ФИО4 по договору купли-продажи, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, указывает, что суд апелляционной инстанции без достаточных на то оснований и доказательств отменил решение суда первой инстанции в части отказа в исключении из состава наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и в указанной части принял новое решение, которым исковые требования ФИО4 об исключении из состава наследственного имущества ФИО6 вышеуказанной квартиры удовлетворил. По мнению заявителя, судебный акт не основан на фактических обстоятельствах дела, выводы суда не подтверждаются решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное решение оставлено без изменений. Заявитель указывает, что истцом не доказано то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена на личные средства ФИО4

От ФИО2 поступило ходатайство об удовлетворении кассационной жалобы ФИО1

В возражениях на кассационную жалобу ФИО4 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ФИО12 кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО4 - ФИО20, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, ФИО12 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, Севастопольским ГБ ЗАГС зарегистрировано рождение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого являются ФИО7 и ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая актовая запись N. Согласно свидетельству о браке серия 1-АП N выданному ДД.ММ.ГГГГ, ОРАБ Евпаторийского горисполкома АР Крым зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО4, о чем сделана актовая запись N.

Согласно свидетельству о рождении 1-ДП N от ДД.ММ.ГГГГ, Печенегским поссоветом Мурманской области зарегистрировано рождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются ФИО6 и ФИО8, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая актовая запись N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия КАЯ N от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ЕО ЗАГС Департамента ЗАГС МЮ Республики Крым составлена актовая запись N.

Из материалов наследственного дела N к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в состав наследственной массы в качестве общего имущества супругов включены:

квартира по адресу: "адрес";

автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2004 года выпуска, регистрационный номер N;

гараж общей площадью 22, 8 кв. м, кадастровый N, расположенный в ГСК "Ветеран - Евпатория" по адресу: "адрес"

Согласно договору купли-продажи ВК1 N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО18, зарегистрированного в реестре за N и зарегистрированного в реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость квартиры определена в "данные изъяты" гривен.

В соответствии с паспортом транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", 2004 года выпуска, регистрационный номер N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжке ЕСК "Ветеран Евпатория" N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ЕСК "Ветеран Евпатория" в пользовании которого находится гараж N площадью 22, 9 кв. м. Справкой ГСК "Ветеран Евпатория" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 выплатил паевой взнос в размере "данные изъяты" гривен, за гаражное помещение N, площадью 22, 8 кв. м.

Наследниками первой очереди ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону являются: жена - ФИО9, мать - ФИО2, дочь - ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу нотариального округа города Севастополя ФИО3 с заявлениями о вступлении в наследство.

Согласно договору дарения серия ВК1 N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО18, зарегистрированного в реестре за N и зарегистрированного в реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила жилой дом, принадлежащий ей на праве частной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы Рыковой за реестровым N, зарегистрированного в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: "адрес" N, ФИО10. Дар стороны оценили в 41 717 гривен (том 1 лист дел 11).

Истцом ФИО4 суду предоставлена также расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 отдала ФИО4 денежные средства в размере "данные изъяты" гривен эквивалентном "данные изъяты" долларам США за приобретенный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Истцом предоставлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 получил от ФИО4 за проданную им квартиру, расположенную по адресу: "адрес", сумму в размере (как в расписке) 80 (восемьдесят $) тыс.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, принимая во внимание положения статей 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 218, 572, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу о доказанности доводов истца о том, что спорное имущество - "адрес", расположенной по адресу: "адрес", было приобретено за личные денежные средства истца.

Оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, а, следовательно, и из состава наследственной массы, как личного имущества истца.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мигущенко ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий