Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-9366/2021[88-13113/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Софии Артуровны к Кирпун Анастасии Владимировне о признании недостатков товара существенными, договора купли-продажи кабальным в части, расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности произвести возврат товара, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Черепановой С.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Черепанова С.А. обратилась в суд с иском к Кирпун А.В. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи мотоцикла YAMAHA YZF600R, идентификационный номер (VIN) N, 1997 года выпуска, по цене 206 500 рублей. Мотоцикл является бывшим в употреблении, имеет пробег 44 268 км, с гарантии снят. В результате кратковременной эксплуатации данного товара были выявлены существенные неисправности механизма и комплектующих частей, в связи с чем Черепанова С.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила привести транспортное средство в пригодное для эксплуатации состояние, либо произвести обмен, либо возвратить денежные средства. В установленный в претензии срок ответчик ответ не направил, недостатки не устранил. Согласно экспертному заключению Бюро экспертиз ООО "Эксперт", техническое состояние мотоцикла YAMAHA не соответствует техническим нормативам и был продан с дефектами, влияющими непосредственно на безопасность движения, и создавало угрозу жизни и здоровью человека. Поскольку в договоре купли-продажи имеются пункты о том, что транспортное средство возврату и обмену не подлежит, истец полагала данные условия договора купли-продажи кабальными и противоречащими действующему законодательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать недостатки товара - мотоцикла YAMAHA существенными; признать п. 3 договора купли-продажи N (номерного агрегата) от 11.06.2019г, заключенного между продавцом ИП Кирпун А.В. и Черепановой С.А, в части не подлежащим возврату и обмену кабальной сделкой; расторгнуть договор купли-продажи N от 11.06.2019г.; обязать ИП Кирпун А.В. произвести возврат-товара - мотоцикла YAMAHA, идентификационный номер (VIN) N от Черепановой С.А.; взыскать с ИП Кирпун А.В. стоимость указанного мотоцикла в размере 206 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 625 695 рублей, штраф в размере 50% от стоимости товара, судебные расходы по оплате экспертного заключения, отправке корреспонденции, услуг представителя.

Решением Новочеркасского городского суда "адрес" от 21 июля 2020 года исковые требования Черепановой С.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черепанова С.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя, не установил, поддерживает ли истец исковые требования или отказывается от иска, либо пришел к мировому соглашению. Ходатайства представителей сторон об отложении судебного заседания были проигнорированы судом первой инстанции. Также заявитель ссылается на то, что, в нарушение статьи 157 ГПК РФ, приняв дело после другого судьи, суд первой инстанции не исследовал все доказательства по делу непосредственно, положив в основу решения суда показания и объяснения сторон и свидетелей по делу, которые были даны указанными лицами при рассмотрении дела другим судьей. По мнению заявителя, судебными инстанциями не учтено, что истец приобрела мотоцикл, который был на момент покупки неисправен, езда на нем угрожала жизни и здоровью.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 11.07.2019г. между Черепановой С.А. и ИП Кирпун А.В. был заключен договор купли-продажи N (номерного агрегата) транспортного средства YAMAHA YZF600R, идентификационный номер (VIN) N, год выпуска: 1997, цвет: красно-белый, стоимостью 206 500 рублей. Мотоцикл является бывшим в употреблении, с гарантии снят.

В ходе эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены неисправности.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО "Эксперт" от 23.09.2019г. следует, что мотоцикл имеет пробег 44268 км, продан с дефектами, влияющими непосредственно на безопасность движения. В результате выхода из строя в движении мотоцикла могло произойти ДТП с угрозой жизни и здоровью человека. Техническое состояние мотоцикла УАМАНА не соответствует техническим нормативам исправного самодвижущегося объекта.

В обоснование исковых требований Черепанова С.А. сослалась на то, что выявленные независимым экспертом недостатки являются существенными, а имеющиеся в договоре купли-продажи условия о невозможности обмена и возврата мотоцикла являются кабальными, поскольку мотоцикл входит в перечень технически сложных товаров, подлежащих возврату при установлении существенных недостатков.

Вместе с тем, как установлено судом, с 28.05.2019 Черепанова С.А. приняла указанный мотоцикл и пользовалась им на протяжении шести месяцев до 28.11.2019г.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО "Региональный центр экспертиз "адрес"" N от 08.07.2020г. усматривается, что мотоцикл имеет недостатки в виде механических повреждений элементов оперения в виде деформации и расколов пластиковых элементов, множественных потертостей и царапин на боковых частях транспортного средства и топливном баке; имеет повышенный износ и засорение элементов СОД, имеет деформацию руля; на передней вилке имеются масленичные выступления, цилиндры имеют следы коррозии; течь антифриза из СОД; подшипник внутренний и наружный сцепления имеют следы значительного износа; вилка включения 2-й передачи КПП и шестерня 2-й передачи имеют предельный износ и деформацию металла, в поддоне и фильтре ДВС присутствует множество инородных вкраплений. Выявленные дефекты мотоцикла "Ямаха" носят выраженный эксплуатационный и накопительный характер, все перечисленные недостатки являются устранимыми. С технической точки зрения точно определить временной период образования вы явленных дефектов не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла "Ямаха", определенная в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", составляет без учета износа 162 221 рубль, с учетом износа - 89 383 рубля. В соответствии с Приложением N 1 - технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" исследуемое транспортное средство соответствует главе IV. Требования безопасности.

Таким образом, истец приобрела 28.05.2019г. у ответчика исправный, бывший в эксплуатации без гарантии мотоцикл марки УАМАНА, 1997 года выпуска, эксплуатировала его, не имея достаточного опыта вождения, водительское удостоверение получила 26.07.2019.

Как установлено судом, при заключении договора Кирпун А.В. предоставила Черепановой С.А. полную, необходимую и достоверную информацию об условиях договора и о мотоцикле.

Истец, располагая на стадии заключения договора полной информацией о приобретаемом товаре, добровольно приняла права и обязанности, определенные договором, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора товара, бывшего в употреблении, либо повлиять на содержание договора купли-продажи.

Сведений о том, что истец была вынуждена заключать договор купли-продажи на невыгодных для себя условиях, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны продавца Кирпун А.В.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, установив, что истец при заключении договора купли-продажи мотоцикла получила полную информацию о товаре, а также, учитывая, что доказательств нарушения прав истца со стороны продавца Кирпун А.В. суду не было представлено, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 421, 432 450, 454, 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности исковых требований Черепановой С.А. и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконного рассмотрел дело в отсутствии истца и ее представителя, а также о том, что ходатайства представителей сторон об отложении судебного заседания были проигнорированы судом первой инстанции, материалами дела опровергаются.

Как следует из решения Новочеркасского городского суда "адрес" от 21 июля 2020 года, судом были рассмотрены ходатайства представителя ответчика и истца, в их удовлетворении было отказано.

Другие доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Новочеркасского городского суда "адрес" от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова