Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-9878/2021[88-13595/2021]

Дело N 88-13595/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-340/2018

г. Краснодар 08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Хаянян Т.А. и Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Симферополя к Лели Анне Николаевне о признании реконструкции самовольной, сносе самовольно возведенных строений, встречному иску Лели Анны Николаевны к администрации города Симферополя о сохранении пристройки, признании права собственности на пристройки по кассационной жалобе представителя Риканиади А.Г. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском к Лели А.Н. о признании реконструкции самовольной, сносе самовольно возведенных строений.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенных проверок на земельном участке по "адрес" в "адрес" выявлены работы по самовольной реконструкции жилого дома. Ответчиком разрешительная, проектная и исполнительная документация на реконструкцию объекта недвижимого имущества представлена не была. Поскольку реконструкция жилого дома проведена с нарушением градостроительных и иных норм и правил, истец просил возложить на ответчика обязанность по сносу пристройки к жилому дому литер "А2" и нежилого строения литер "Ж".

Лели А.Н. иск не признала и обратилась в суд со встречными требованиями к администрации города Симферополя о сохранении пристроек, признании права собственности на пристройки.

В обоснование встречных требований указано, что спорное домовладение принадлежит Лели А.Н. на праве общей долевой собственности согласно свидетельству о праве на наследство с 2009 года. К жилому дому еще до принятия наследства осуществлена пристройка веранды литер "А2". Кроме того, нежилое помещение литер "Ж" реконструировано в тех же параметрах, в которых находилось. Поскольку указанная реконструкция права иных лиц не нарушает, соответствует строительно-техническим и иным нормам, просила признать право собственности на них в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2018 года исковые требования администрации города Симферополя удовлетворены частично.

Реконструкция жилого дома по "адрес" в "адрес" признана самовольной.

На Лели А.Н. возложена обязанность в течение ста восьмидесяти дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольной возведенные строения литер "А2", литер "Ж", расположенные по адресу: "адрес". "адрес"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска Лели А.Н. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 августа 2020 года произведена замена ответчика Лели А.Н. на наследников Риканиади Александру Георгиевну, Свистунову Оксану Николаевну.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 ноября 2020 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2018 года отменено в части возложения обязанности на Лели А.Н. (правопреемники Риканиади А.Г, Свистунова О.Н.) снести самовольное строение литер "А2" по адресу: "адрес".

В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований администрации города Симферополя.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попов М.Г. (представитель Риканиади А.Г.) просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации города Симферополя и удовлетворении встречных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указав на недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств, неверное применение судами норм материального права.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 февраля 2009 года Шапраниди (Лели) А.Н. являлась собственником 29/100 долей жилого дома с соответствующей долей надводных построек, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно ответу филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" г. Симферополь от 25 января 2018 года право собственности на жилой дом с надворными постройками по указанному адресу зарегистрировано: 42/100 долей за Горяиновым А.В.; 29/100 долей за Шаприниди (Лели) А.Н, 29/100 долей за Свистуновым М.Н.

По сведениям технического паспорта на домовладение по указанному адресу самовольно выстроена пристройка литер "А2", также на территории домовладения находятся хозяйственные постройки: литер "Б" - летняя кухня, "В" - уборная, "б" - тамбур, "Г" - сарай, "Д" - сарай, "Ж" - навес, "И" - навес, "У" - уборная.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от 12 февраля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

17 апреля 2018 года Лели А.Н. обратилась в администрацию города Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка.

Сведений о принятии решения по указанному заявлению в дело не предоставлено.

Собственник смежного домовладения Керпич В.В. обращался в различные инстанции по вопросу нарушения Лели А.Н. строительных норм и правил, противопожарных норм при возведении объекта недвижимости на границе с его земельным участком.

Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя в ходе мероприятий по обследованию земельного участка по "адрес" установлено, что на территории частного домовладения в границах существующей застройки размещен объект неоконченного строительства. Разрешительные документы на ведение строительных работ у собственника отсутствовали. При обследовании выявлены нарушения пункта 8.7.9 Правил благоустройства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Специалистами администрации в феврале 2017 года повторно осуществлен выход на место. В результате осмотра домовладения установлено наличие самовольно возведенной постройки к жилому дому. Строительные работы на момент проведения проверки не велись.

В результате обследования 14 марта 2017 года объекта капитального строительства по "адрес" установлено, что Лели А.Н. самовольно проводится реконструкция объекта недвижимого имущества.

Постановлением Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении 25 апреля 2017 года Лели А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (выполнение строительных работ без документа, удостоверяющего право на выполнение указанных строительных работ - реконструкции дома).

Исходя из положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Предметом иска является снос пристройки к жилому дому литер "А2" и нежилого помещения литер "Ж", расположенного на территории домовладения ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 21 июня 2018 года не установлено нарушений исследуемого строения литер "А2" требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Однако объект исследования не соответствует требованиям СП N "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", и п. 5.3.2. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", расстояние до фасада - 1 м, при минимальном размере 3 м. Данное нарушение неустранимо. К жилому дому литер "А" и пристройке "А1" с фасадной стороны земельного участка пристроено строение не завершенное строительством литер "А-2". Внешние размеры 8, 30 м на 5 м. Вход осуществляется из строения жилого дома литер "А1" (помещение 1-5) (через разобранный оконный блок), а также с фасадной стороны земельного участка. Часть пристройки - санузел (туалет, душевая кабина - подведенные к ним коммуникации), иные санузлы в доме отсутствуют, вторая часть пристройки - не завершена строительством имеются наружные стены, незаполненные оконные и дверные проемы). Внутренняя отделка выполнена только в помещении санузла, остальной части строения оштукатурены стены.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 10 ноября 2018 года не установлено нарушений исследуемого строения литер "Ж" требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил. Однако объект исследования не соответствует требованиям СП N "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 6, 7 СП N "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" и п. 5.3.2. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние до левой межи менее 1 м, при минимальном размере 3 м, расстояние до фасада менее 1 м, при минимальном размере 3 м. В связи с данным нарушением нарушаются противопожарные нормы и правила согласно СП N "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N). Противопожарные нормы разрыва между строениями с соседним участком менее 2 м, нарушение является неустранимым. Согласно СП N "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в незавершенном строении отсутствует лестница в объекте исследования, нарушение является устранимым, после установки лестницы в строении литер "Ж". Самовольное строение литер "Ж" находится со стороны ул. Целинной - в результате капитальное строение возведено вплотную к летней кухне литер "Б". Вход в литер "Ж" осуществляется со двора. Строение литер "Ж" является незавершенным строительством (находится в стадии строительства) - имеются наружные стены, частично заполненные оконные и дверные проемы, отсутствует лестница на этаж.

При осмотре внутренних помещений объекта исследования установлено наличие подключения к инженерным коммуникациям: электроснабжение. Внутренняя отделка выполнена частично, окрашены стены и потолок. Конструктивно строение литер "Ж" состоит из прочных конструктивных элементов и угрозу жизни и здоровью не представляет, но имеются нарушения, согласно СП N "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N). Противопожарные нормы разрыва между строениями с соседним участком менее 2 м, нарушение является неустранимым, согласно СП N "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях.

Как указано в заключении, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м, от других построек (бани, гараж и др.) - 1м.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС РФ N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 16 декабря 2019 года фактическое расстояние от строения литер "Ж" до забора участка по ул. Целинной, 45 составляет от 13 до 16 сантиметров, до смежного земельного участка N 47 - от 25 до 28 сантиметров. Расстояние от данной постройки до окон жилого дома, принадлежащего Керпич В.В, составляет 1, 11 метров при необходимых 6 метрах, что является нарушением пунктов 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99, п. 7.1 Гл. 7 СП 42.13330.2016 Указанное нарушение строительных правил делает невозможным осуществление противопожарных и иных мероприятий для соблюдения противопожарных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями их применения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости сноса нежилого помещения литер "Ж", поскольку при его возведении допущены существенные нарушения строительно-технических, противопожарных норм, в результате чего при возникновении пожара имеется угроза его распространения на соседнее строение N, при этом устранить данное нарушение невозможно.

При этом в части требований о сносе литер "А2" суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости сноса данного объекта, поскольку литер "А2" является пристройкой в виде веранды, незавершенной строительством. Указанная пристройка не выходит за пределы земельного участка по "адрес". Судебным экспертом установлено, что пристройка соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам. Единственным нарушением является несоблюдение отступа до границы земельного участка со стороны фасада, которое составляет 1 м вместо 3 м. При этом основное строение литер "А", "А1", к которому пристроена спорная пристройка, расположено на расстоянии 2, 5 метра от границы земельного участка, что соответствует ДБН 360-92. Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о сносе литер "А2", так как пристройка за границы земельного участка не выходит, каких-либо иных зданий в непосредственной близости от нее нет, до ближайших соседних строений расстояние более 7 м, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Риканиади А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

О.Н. Иванова