Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N П16-1698/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Титуниной В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 января 2020 года Кондратов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2020 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 9 июля 2020 года названные процессуальные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Титунина В.А. просит судебное решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, а постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Кондратов Б.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Титуниной В.А. жалобы на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления административного органа, 19 января 2020 года в 14 часов 00 минут водитель Кондратов Б.В, управляя автомобилем "Ниссан Скайлайн" с государственным регистрационным знаком N, в г. Волгограде на перекрестке ул. Рокоссовского с ул. Покрышкина двигался по ул. Рокоссовского со стороны ул. Землячки в сторону ул. Качинцев при перестроении не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Титуниной В.А, что повлекло столкновение транспортных средств.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кондратова Б.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о признании его виновным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшиеся процессуальные акты судья Волгоградского областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кондратова Б.В. состава административного правонарушения.

В обоснование данной позиции судья областного суда указал, что письменные и устные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия содержат противоречивую информацию и не согласуются между собой, выводы судьи районного суда о виновности Кондратова Б.В. в полной мере не обоснованы.

Схема дорожно-транспортного происшествия, составленная сотрудником ГИБДД, не отражает точное местоположение автомобилей, а также количество полос движения на проезжей части, что имеет важное юридическое значение для установления вины участника дорожного движения.

Кроме того, представленные в материалы дела видеозаписи, не были надлежащим образом изучены и исследованы судьей нижестоящей инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 названного Кодекса не имеют.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратова Б.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько