Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N П16-1869/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Куркина В.М. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 2 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куркина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 2 июля 2020 года Куркин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Куркин В.М. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куркина В.М. к административной ответственности) управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное положение содержится в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", утвержденного приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2020 года в 03 часа 10 минут по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 17, Куркин В.М. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие и светопропускаемость составила 3, 5% при минимально допустимом значении 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного Союза.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Куркина В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Куркина В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 названного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа и судебных инстанций относительно квалификации действий названного лица по части 3.1 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о нерассмотрении судьей районного суда ходатайств об исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении как недопустимого доказательства подлежит отклонению, поскольку указанный процессуальный документ являлся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами административного органа и судов в вопросе толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Куркина В.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куркину В.М. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 2 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2020 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куркина В.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько