Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N П16-2096/2021[16-6595/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области Лыковой М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Овчинниковой Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Овчинниковой Л.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Лыкова М.А. просит названные судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд.

Овчинникова Л.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Овчинниковой Л.П. к административной ответственности) нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 23 марта 2020 года в 16 часов 00 минут комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области на основании задания от 23 марта 2020 года N 20-20 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом лавочника", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пр-т Победа Революции, д. 106, литер "Б", находящегося в собственности Овчинниковой Л.П.

В ходе проведенного мероприятия зафиксирован ряд нарушений, вследствие чего должностным лицом административного органа состояние указанного объекта культурного наследия признано неудовлетворительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Овчинниковой Л.П. к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 16.1 Федеральный закон от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия должен быть в обязательном порядке уведомлен о включении такого объекта в реестр.

Однако материалы рассматриваемого дела не содержат сведений о направлении до момента проведения проверки административным органом такого уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо предыдущему собственнику.

Кроме того, в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 марта 2020 года в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" не содержится сведений о признании данного здания объектом культурного наследия регионального значения.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Овчинниковой Л.П. состава административного правонарушения.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 названного Кодекса, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 названного Кодекса не имеют.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 августа 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинниковой Л.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько