Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N П16-2370/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Петринской О.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петринской О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года ИП Петринская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного приостановления деятельности в сфере розничной торговли в неспециализированных магазинах продукции по адресу: "адрес", магазин "Океан", сроком на 30 суток.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25 января 2021 года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Петринская О.В. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Петринской О.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 гола N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в продуктовом магазине "Океан", расположенном по адресу: "адрес", ИП Петринская О.В. осуществляла реализацию пищевой продукции с нарушением требований установленных санитарным законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено несоблюдение правил личной гигиены сотрудниками магазина; отсутствие в магазине разметки для соблюдения покупателями социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; не организован дезинфекционный режим в магазине: не проводится дезинфекция оборудования и инвентаря - дезинфицирующие средства отсутствуют, обеззараживание воздуха - рециркулятор воздуха отсутствует; не обеспечено проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях магазина, не используется оборудование по обеззараживанию воздуха; не организован контроль по выявлению лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу - не ведется термометрия сотрудников; стены помещения магазина частично выполнены из кладки кирпича, без оштукатуривания и покраски, в потолке магазина установлен кондиционер, при этом между кондиционером и потолком имеется воздушный разрыв, свисают электрические провода, что свидетельствует о несвоевременном проведении текущего ремонта и препятствует проведению генеральной уборки с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря; в магазине допускается наличие насекомых; должностному лицу государственной санитарно-эпидемиологической службы не представлены личные медицинские книжки продавцов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Петринской О.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Петринской О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащий контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, а также санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий индивидуальным предпринимателем не обеспечен, доказательств того, что обществом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства, не имеется.

Утверждение жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, заявляемых в ходе рассмотрения настоящего дела, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был, довод об обвинительном уклоне при рассмотрении настоящего дела несостоятелен.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Петринской О.В.

Несогласие заявителя с выводами судов в вопросе толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено ИП Петринской О.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ИП Петринской О.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Петринской О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько