Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N П16-3219/2021[16-6458/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу председателя СНТ "Пищевик" Алехина В.И. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области - главного государственного инспектора Семикаракорского района по пожарному надзору от 5 июня 2020 года, решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ "Пищевик",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области - главного государственного инспектора Семикаракорского района по пожарному надзору от 5 июня 2020 года СНТ "Пищевик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года названные процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель СНТ "Пищевик" Алехин В.И. просит процессуальные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения СНТ "Пищевик" к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административное наказание.

В силу части 2 названной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 и другими нормативными правовыми актами.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения должностного лица административного органа от 18 мая 2020 года N 43 отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району в период с 21 мая 2020 года по 18 июня 2020 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности в деятельности СНТ "Пищевик" по адресу: Ростовская область, Семикаракорский района, г. Семикаракорск, СНТ "Дачный".

Проверкой выявлены четыре нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли свое детальное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ "Пищевик" к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товарищество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях товарищества объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области - главного государственного инспектора Семикаракорского района по пожарному надзору от 5 июня 2020 года, решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ "Пищевик" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько