Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 16-1922/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 сентября 2020 г., решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Аверихина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 г, Аверихин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аверихина А.Г. - Прохорова Ю.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2019 г. в 00 час. 40 мин. в районе дома N 54 на ул. Куйбышева с. Мокрушинское Казачинского района Красноярского края Аверихин А.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Premio, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); рапортом ст.инспектора ДПС Гимпель А.А. (л.д.9); письменными объяснениями Аверихина А.Г. (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 декабря 2019 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора ALKOTEST 6810, дата последней проверки прибора 17 декабря 2018 г, у Аверихина А.Г. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 1, 01 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аверихин А.Г. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Аверихина А.Г. применены должностным лицом с участием понятых, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Расписавшись в процессуальных документах, понятые подтвердили проведение в отношении Аверихина А.Г. процедур отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы бумажный носитель, приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на оборотной стороне содержит подписи понятых (л.д.8).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Аверихиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Документы, принятые мировым судьей в основу постановления о привлечении Аверихина А.Г. к административной ответственности, обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о наличии в процессуальных документах исправлений, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в соответствующих судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Судебными инстанциями установлено, что исправления даты и статьи в протоколе об административном правонарушении, даты в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, даты и фамилии Аверихина А.Г. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были внесены в присутствии Аверихина А.Г. и подтверждены подписью должностного лица. Аверихину А.Г. было известно о внесении исправлений и уточнении даты правонарушения, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Аверихина А.Г, не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей по собственной инициативе принимались меры к вызову и допросу понятого, опровергаются материалами дела, из которых следует, что защитником Прохоровой Ю.В. дважды заявлялись ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых ФИО9 и ФИО10, которые были удовлетворены судом (л.д. 54, 68).

Довод защитника о нарушении её права на ознакомление с аудиозаписью судебных заседаний, является несостоятельным. В материалах дела имеется расписка защитника Прохоровой Ю.В. об ознакомлении с материалами дела путем фотографирования (л.д.148). Отсутствие аудиопротоколирования судебных заседаний не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену судебных актов.

Постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 сентября 2020 г, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Аверихина Андрея Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аверихина А.Г. - Прохоровой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина