Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-1960/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 28 октября 2019 г. N 117, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 г., вынесенные в отношении директора ООО "Ирбис" Пешкова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 28 октября 2019 г. N 117 Пешков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 г, постановление от 28 октября 2019 г. N 117 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пешкова В.В. - Чурсина Ю.Г. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Пешкова В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы должностного лица и судебных инстанций о том, что Пешков В.В, являющийся директором ООО "Ирбис", в нарушение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представил в Межрайонную ИФНС России N1 по Республики Хакасия сведения об изменении вида деятельности.

Состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты законными признать нельзя.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в подпункте "п" пункта 1 названной статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений, то есть к определенному сроку.

Исходя из приведенных выше разъяснений и установленных фактических обстоятельств следует прийти к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, длящимся не является и срок по нему начинает течь по прошествии трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 28 августа 2012 г. N 38-АД12-4.

Кроме того, доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место и время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2019 г. в отношении Пешкова В.В. о совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит сведений о дате совершения правонарушения.

Дата совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указана административным органом в постановлении - 07.09.2019, при этом указано, что это день, следующий за сроком предоставления достоверных сведений. Материалы дела не содержат каких-либо данных о предоставлении достоверных сведений. Кроме того, данное утверждение не соответствует диспозиции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебными инстанциями дата совершения правонарушения не устанавливалась.

Верховный суд Республики Хакасия в своем решении указал, что в протоколе событие правонарушения описано без приведения строго определенной даты, но с достаточной степенью конкретизации и указанием на осуществление деятельности в июне 2019 года. Данные выводы не соответствуют действительности, поскольку в протоколе указано лишь на то, что 28.06.2019 в Межрайонную ИФНС России N1 по Республики Хакасия поступила информация из прокуратуры. Ни данная информация, ни объяснения Пешкова В.В. не содержат сведений о датах и периодах времени деятельности юридического лица.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Установление времени совершения правонарушения имеет существенное значение, ибо связано со сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие данных о времени совершения правонарушения не позволяет решить вопрос о привлечении Пешкова В.В. как директора к административной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в протоколе не указано и место совершения правонарушения.

Местом совершения правонарушения в постановлении административным органом указан г.Абакан, ул.Крылова, 76, который является адресом регистрирующего органа.

Вместе с тем, местом совершения административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в данном случае будет являться место исполнения должностным лицом своих обязанностей либо место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни должностным лицом, ни судебными инстанциями не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Выводы должностного лица и судебных инстанций сделаны с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 28 октября 2019 г. N 117, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 г, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Пешкова В.В. - Чурсиной Ю.Г. удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Хакасия от 28 октября 2019 г. N 117, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 г. и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2020 г, вынесенные в отношении директора ООО "Ирбис" Пешкова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Судья И.В.Конкина