Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 г. по делу N 16-3181/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Быргазовой Елены Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Иркутска от 29 декабря 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021г., вынесенные в отношении Быргазовой Елены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Иркутска от 29 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021г, Быргазова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Быргазова Е.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче Быргазовой Е.С. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2020г. в 11 часов на ул. Советская, д.176 корп.196 в г.Иркутске водитель Быргазова Е.С, управляя транспортным средством "Лексус RX 300", государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с автомобилем "Ниссан Ноут", государственный регистрационный знак N, принадлежащим К, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями К, объяснениями Быргазовой Е.С. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Быргазовой Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Вопреки доводам жалобы Быргазовой Е.С, возмещение причиненного ущерба не является безусловным основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы жалобы о том, что у Быргазовой Е.С. не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности и не свидетельствует о неправильной квалификации ее действий.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на Быргазову Е.С. как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Быргазова Е.С. как участник дорожного движения при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании не могла не заметить, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждается характером столкновения и повреждений транспортного средства потерпевшей (на транспортном средстве потерпевшей справа на задней двери вмятина). При таких обстоятельствах доводы о том, что Быргазова Е.С. не почувствовала соприкосновение транспортных средств, нельзя признать состоятельными.

Кроме того, судьей районного суда обоснованно отмечено, что из письменных объяснений Быргазовой Е.С. следует, что ей было известно о совершении дорожно-транспортного происшествия (был легкий удар), однако место дорожно - транспортного происшествия она оставила (л.д.12).

Довод жалобы о том, что потерпевшая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, не свидетельствует о существенном нарушении, влекущим отмену принятых по делу решений, поскольку не свидетельствует о нарушении прав Быргазовой Е.С.

Ссылка в жалобе на ходатайство потерпевшей К. о прекращении производства по делу с указанием в нем на неуправление Быргазовой Е.С. транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, несостоятельна. В ходе производства по делу судьей районного суда указанному ходатайству дана надлежащая оценка с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Быргазовой Е.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Быргазовой Е.С, не усматривается.

Постановление о привлечении Быргазовой Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Иркутска от 29 декабря 2020г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 26 февраля 2021г. оставить без изменения, жалобу Быргазовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева