Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 16-3385/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 04 августа 2020 г. и решение Иркутского районного суда Иркутской области от 09 октября 2020 г., вынесенные в отношении Черных Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 04 августа 2020 г, оставленным без изменения решением Иркутского районного суда Иркутской области от 09 октября 2020г, Черных А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соколов А.Ю. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, Черных А.И. привлечен к административной ответственности за то, что он 05.05.2020 года в 13 часов 10 минут на ул. 19 км. + 800м. автодороги Иркутск-Листвянка Иркутского района в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 управлял транспортным средством Тойота Эстима, идентификационный номер N, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N, выданным при регистрации другого транспортного средства Тойота Эстима N.

С такими решениями судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку выводы о заведомости, наличии умысла не находят своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Черных А.И. последовательно отрицался.

При этом Черных А.И. указывал на то, что собственником автомобиля является его невестка ФИО6, которая приобретала автомобиль и внесла его в страховой полис. Ему о приобретении автомобиля ничего не известно, так же как и о номерах.

Заявленные Черных А.И. доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены не были.

Мировым судьей сделан вывод о том, что на Черных А.И. лежала обязанность по проверке документов на транспортное средство.

Судья районного суда с данным выводом согласился, довод об отсутствии умысла признал несостоятельным.

Между тем из материалов дела следует, что собственником автомобиля Черных А.И. не является, государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле, соответствовал государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве об учете транспортного средства (л.д.6). Из пояснений Черных А.И. следует, что он вписан в страховой полис.

Суды не мотивировали в своих решениях выводы о необходимости проверки документов, не конкретизировали на каком основании и какие именно документы должен был проверить Черных А.И. при отсутствии каких-либо разночтений в номере транспортного средства.

При этом из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств суды пришли к выводу о наличии таких признаков как заведомость, умышленность.

Подложность государственных регистрационных знаков, заведомость по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть доказаны в установленном законом порядке.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о подложности в материалах дела не имеется.

Несмотря на отсутствие в деле каких-либо доказательств, мировой судья, ссылаясь на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на отсутствие неустранимых сомнений.

В связи с вышеизложенным следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 04 августа 2020 г. и решение Иркутского районного суда Иркутской области от 09 октября 2020 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Черных А.И. - Соколова А.Ю. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 04 августа 2020 г. и решение Иркутского районного суда Иркутской области от 09 октября 2020 г, вынесенные в отношении Черных Александра Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина